Proyecto de ley Educación Superior – Parte II

A la 8º sesión de la Comisión de Hacienda efectuada el 08 de Mayo 2014 recién pasado, segunda para tratar el boletín 9333 “Administrador provisional y de cierre de instituciones de educación superior y control de sostenedores” (título resumido) solamente acudió el invitado profesor Raúl Atria, sociólogo y abogado, Director del Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales de la U. de Chile y representante de la Corporación para la Promoción Universitaria.

Indicó el profesor Atria, que este proyecto puede denominarse la “crónica de una intervención anunciada”, ya que a su juicio, desde el proceso de creación de las universidades privadas en la década de los 80’s, el Estado de Chile permitió que cumplido un tiempo de tutela por otra universidad pública adquirieran autonomía. Pasado el tiempo esa autonomía se transformó en lo que ocurre hoy en día, con un Estado que poco o nada ha podido regular respecto de aspectos fundamentales como la calidad de formación profesional y el manejo administrativo, mientras estas universidades crecían, se expandían y aumentaban su matrícula.

El sistema señaló, ha malentendido la autonomía como una forma de hacer lo que quiera sin control.

Los parlamentarios y parlamentarias intervinieron dando sus puntos de vista y haciendo consultas al profesor Atria, lo que hemos resumido así:

Cómo determinar el momento propicio cuando se necesita el interventor, sus causales. (Alberto Robles, PRSD).

Durante la intervención, qué pasará con contratos contraídos, nuevos alumnos y control al Administrador. (Jaime Bellolio, UDI).

Perfil profesional para Administrador Provisional. Rescata idea del profesor: Autonomía con reglas. (Giorgio Jackson, RD).

Necesidad de redefinir conceptos de autonomía y libertad de enseñanza, para parar abusos. (Camila Vallejo, PC).

Tiempo de inhabilidad y el rol de comunidad educativa, sobre todo cuando son cooptados por las autoridades de la institución. (Fidel Espinoza, PS).

Sentido de urgencia a esta discusión, Ministro Beyer no dio curso a proyecto como este cuando comenzó la crisis de la U. del Mar. Cuestión del lucro. (Cristina Girardi, PPD).

Administrador como garante de autonomía universitaria. No se afectan derechos de propiedad. (Rodrigo González, PPD).

¿Debiera el administrador provisional depender de la superintendencia? (Felipe Kast, IND).

Descarta que sea intervención ilegítima, hay antecedentes suficientes en la realidad y en las investigaciones de la Cámara (lucro I, lucro II y del CNA). (Mario Venegas, PDC).

¿Qué autonomía puede tener una universidad si un jeque árabe compra parte del grupo Laureate externo, heterónomo que finalmente va a afectar su sistema institucional? El sistema chileno no permite resguardarse de ninguna manera. Indica el profesor Atria.

Menciona que también ha habido universidades estatales que han caído en problemas de autonomía, pero que se han generado instancias de auto control como el caso de la Universidad de Los Lagos que se han procurado expandir demasiado. En el caso de la UTEM, es distinto, se configuraron sociedades con los propios académicos, pero se desmontó. Rescata la acreditación como un proceso válido de control que hay que reforzar.

Se refiere al cupo de equidad, para alumnos que cumpliendo puntaje mínimo tengan un cupo asegurado en la U de Chile, por el hecho de venir de colegios vulnerables, idea que salió del centro de alumnos de la F. de Ciencias Sociales. Se han sumado las facultades de derecho y economía. Este ejemplo es impensable en una universidad que no piensa autónomamente.

El Diputado Bellolio solicitó formalmente al Presidente de Comisión, Mario Venegas que se estudie el proyecto en comisión de constitución, para evaluar lo que ha denunciado el Rector Peña en medios escritos, pero fue denegado por procedimiento y además porque lo consideró una maniobra dilatoria. Sacaron la cuenta de los días que quedan para el debate, ya que en total son 15 por tener urgencia suma. Ante esto, José Antonio Kast (UDI) solicitó formalmente a las autoridades de educación presentes (Subsecretaria Quiroga y Jefe división de educación superior) que el gobierno retire la suma urgencia al proyecto.

Es claro que el proyecto genera suspicacias por cuanto es intervenir como nunca se ha intervenido. No se han escuchado, sin embargo, voces contrarias en la comisión de educación a que se intervenga, será por los descalabros públicos como el de la U. del Mar y que urge resolver.

Si bien se ha criticado por parte del diputado Gabriel Boric (IND) en “hora 20” y del movimiento estudiantil en las calles por todo el país ese mismo día jueves, que esta no es una reforma estructural que acabe con el lucro, por ejemplo, si miramos más allá sí se trata de un cuestionamiento de aspectos fundamentales del sistema: La libertad de enseñanza y la autonomía.

Para ver artículo anterior de esta serie pincha aquí.