El tema AFP se ha tomado la agenda de los medios. Las dos marchas que juntaron millones de personas a lo largo del país hicieron imposible el habitual ninguneo de los grandes medios al movimiento social.

Matinales, programas de radio y grandes diarios incluyen el tema en sus portadas como nunca antes. Uno de ellos, que habitualmente no aborda los movimientos sociales, es Las Últimas Noticias, que este lunes anunció un “Especial pensiones” en su portada.

Aunque varios se pudieron haber sorprendido por esta publicación, al abrir las páginas se puede dar cuenta que la línea editorial de uno de los diarios de Agustín Edwards no ha cambiado ni un ápice.

El “especial” evidenció su mirada crítica del sistema de reparto solidario -propuesto por la organización No + AFP- y deslizó que, en el fondo, las personas están hastiadas del sistema creado por José Piñera, pero no proponen ponerle fin al sistema per se.

El especial se compuso, concretamente, de cinco notas, unas más breves que otras, abordando el debate sobre las jubilaciones. La primera es un artículo informativo sobre la marcha del 21 de agosto recalcando su carácter familiar y que terminó “sin incidentes”. Como es de esperar, contrastaron la cifra de los organizadores -400 mil en Santiago- con la de Carabineros -80 mil-.

Sin embargo, las dos notas principales del especial respondieron, evidentemente, a su linea ideológica. Casi una página completa para la propuesta del presidente de AFP Modelo para “mejorar hoy las pensiones” y un economista criticando a la gente que exige derechos “pero no compromisos para financiarlos”.

En la primera nota, dedicada a Pablo Izquierdo, presidente de la AFP Modelo, se destaca: “El economista dice creer que la mayoría de la gente no quiere eliminar el sistema actual, sino que busca tener una mejor jubilación”. En esa línea, la tesis del entrevistado es que la gente coincide en una mejora en las pensiones, pero que eso no debe implicar el fin del sistema tal como se lo entiende hoy. Por otra parte, LUN también destaca la opinión del empresario sobre el sistema de reparto: “Sería perjudicial para las próximas generaciones”.

En la segunda nota principal se cita a José Luis Ruiz, economista de la Universidad de Chile, con un título de evidentes intenciones: “Las personas quieren derechos, pero no compromisos para financiarlos”. Dentro del artículo, el académico de la Facultad de Economía y que participó en la Comisión Bravo que analizó el sistema, agrega: “Es natural que todos queramos mejorar nuestras pensiones pero cuando se señalan los mayores costos asociados a cotizar una tasa mayor o contribuir al financiamiento de las de otros es que no se muestra la misma voluntad”.

Luis Mesina, vocero de “No + AFP”, fue la voz disidente en este “Especial Pensiones” de LUN. Una pequeña nota anuncia que el “Vocero de No + AFP defiende el sistema de reparto”. Sin embargo, no todo podía ser color de rosa. En la portada quisieron pegarle un palito titulando: “Vocero de No + AFP defiende únicamente sistema de reparto”. Hay que destacar que en la nota no hay ninguna alusión directa de Mesina a defender solamente el sistema de reparto como opción para reemplazar las AFP.

La quinta nota es una breve entrevista a un docente de la Cámara de Comercio que detalla las diferencias entre el sistema individual, el mixto y el de reparto. En la primera línea, Daniel Pérez lanza un dardo que ya han lanzado otros para quitarle respaldo a la opinión de la gente: “Hay un desconocimiento general de cómo funcionan estos sistemas”, dice sobre sus estudiantes.

Para el docente, el actual sistema funciona. “El trabajador va generando su propio monto con el cual va a jubilar. Vas acumulando período tras período”. Y como era de esperar, también puso en duda la eficacia del sistema de reparto. “Tiene como objetivo ser solidario (…) No todos recibirán la misma jubilación a fin de mes, pero te aseguras que sea similar al sueldo que ganabas. Dependerá también de la economía del país, con crecimiento bajo y desempleo alto, no sé si haya mucho dinero para ahorrar”, dice.