giorgio-jackson |
«Lo que hubo fue una amenaza: ocupar la mayoría que tienen en la «tercera cámara» que es el Tribunal Constitucional, para tener mejor posición negociadora. Eso no es convicción. Es como que un violador amenace con una pistola a una mujer y le diga, ‘¿ok tengamos relaciones sexuales, quiere colaborar conmigo?’ y le apunte con la pistola. ¡Eso no es colaboración, eso es chantaje!», apuntó el diputado.
Este martes el Congreso aprobó el Presupuesto 2017, incluyendo la glosa por gratuidad y becas, tras un acuerdo entre el oficialismo y Chile Vamos.
Giorgio Jackson, diputado de Revolución Democrática, se mostró contrario a esta transacción considerándola como un «chantaje» de la derecha para así no acudir al Tribunal Constitucional.
En una aplaudida intervención en la Cámara, el ex presidente de la Feuc, dijo que «lo que ha sucedido en esta supuesta colaboración, como decía el diputado Bellolio, no fue una negociación de colaboración, no fue que dos partes estuvieran de acuerdo con el resultado e intentaran poner los puntos en común sobre la mesa, lo que hubo fue un chantaje», dijo en un encendido discurso.
«Lo que hubo fue una amenaza: ocupar la mayoría que tienen en la «tercera cámara» que es el Tribunal Constitucional, para tener mejor posición negociadora. Eso no es convicción. Es como que un violador amenace con una pistola a una mujer y le diga, ‘¿ok tengamos relaciones sexuales, quiere colaborar conmigo?’ y le apunte con la pistola. ¡Eso no es colaboración, eso es chantaje!», apuntó el diputado.
«Hoy día lo que hay es una derrota del sistema democrático, que delega en una minoría parlamentaria, un sector que piensa de una manera, pero en una tercera cámara que es el TC, una cosa absolutamente impuesta a la fuerza de manera fraudulenta en nuestra democracia. La verdad es que les permite tener una posición negociadora de mayoría aún siendo minoría. Eso es lo que hoy tenemos que denunciar», dijo.
Para Jackson, la entrega de un par de concesiones hacia la derecha, terminó con su rígida postura que apuntaba a la inconstitucionalidad del proyecto.
«La verdad es que hubo un importantes amenazas que pudo mitigar el gobierno después de la negociación, pero que yo al menos no la puedo validar, no me puedo tragar el sapo. Porque los que hicieron eso, los que hicieron el chantaje, amenazaron y dijeron que había muchas cosas insconstitucionales pero cuando les dieron un par de cosas dicen ‘oh no ya no son insconstitucionales’. Me parece que es hipocresía y eso hay que denunciarlo«, cerró.
