Estación Central: Todos sabíamos de los guetos verticales

En el mes de octubre del 2014, se comenzaron a producir los primeros intentos entre los vecinos de la comuna de agruparse para dar cuenta de la situación que se estaba presentando por la construcción y aparición en nuestro territorio de enormes edificios, con torres de más de 30 pisos y así fue como poco a poco se fueron sumando personas que hacían notar las molestias que estas construcciones estaban causando.

Para hacer presente esta situación, en marzo del año 2015, en una reunión donde estuvo presente el alcalde Sr. Rodrigo Delgado, junto a unos representantes de Aguas Andinas, los vecinos en gran número, manifestamos todos los problemas que ya comenzábamos a visualizar, obteniendo de parte del Alcalde como respuesta, que todo esto era parte del progreso que estaba teniendo la comuna. Además, agregó que no existían los recursos económicos para hacer un Plan Regulador y hábilmente, se desvió la reunión a la explicación por parte de los funcionarios de Aguas Andinas de cómo la Empresa realizaba sus trabajos de limpieza de las matrices de las aguas servidas, con términos técnicos, que a nadie dejaron satisfechos, por no tener ninguna relación con el tema principal, que era en ese momento las construcciones en altura y las mitigaciones que esperábamos tener respuesta.

Ante la insistencia de los vecinos para obtener una respuesta clara y objetiva por parte del Alcalde, él opto por la molestia y el enojo y se retiró de la reunión sin siquiera despedirse, dejando a los asistentes en una actitud de asombro y desamparo frente a la autoridad, por no escuchar a la comunidad y sin dar ninguna solución.

Todo esto se dio en el contexto de una reunión de la Junta de Vecinos 5 de Abril nº 1 de la Unidad Vecinal 12, donde se comenzó a incubar la idea de crear una agrupación que representara la molestia y quejas de diferentes sectores afectados de la comuna ante las autoridades. Así nace la “Agrupación de Defensa de Barrios Estación Central”, con la participación inicial de 16 Juntas de Vecinos que, aunque no estaban todas afectadas, solidarizaban con la problemática en cuestión.

Una vez conformada la “Agrupación”, se dieron los primeros pasos para encontrar una respuesta de las autoridades y es así que, con fecha 12 de Junio de 2015, por intermedio de la Ley del Lobby, se concretó una reunión con el Seremi de la Vivienda, Sr. Aldo Ramaciotti, para informar y poner en su conocimiento nuestras inquietudes y demandas. Fuimos escuchados y los antecedentes fueron entregados para su análisis a otros funcionarios de la Seremía, quedando a la espera de una respuesta.

Durante el mes de Julio, tuvimos una reunión con el Intendente de Santiago, señor Claudio Orrego, en la que asistieron representantes de Juntas de Vecinos y dos Concejales(Felipe Zavala y Felipe Muñoz) que comenzaron a hacer causa común con nuestras demandas, el Intendente confirmó la necesidad de urgencia en la confección del PRC, agregando que los dineros estaban disponibles para ello.

Posteriormente, con fecha 31 de Agosto de 2015, se envía una carta al Alcalde de Estación Central, exponiendo todas las irregularidades que se estaban cometiendo por la falta de un Plano Regulador de la Comuna y exigiendo dar comienzo a la brevedad a dicho Plan. Con esta misma fecha se envía carta al Seremi de la Vivienda, señor Aldo Ramaciotti, dando cuenta de la necesidad de acelerar el PRC, adjuntando copia de carta enviada al Alcalde, insistiendo en el mismo tema. Paralelamente se envía carta al Intendente, señor Claudio Orrego, indicando las reuniones sostenidas con él mismo, con el Seremi de la Vivienda y con el Alcalde, donde no se había logrado nada hasta ese momento.

En declaraciones publicadas por el Diario El Mercurio de 2 de Septiembre de 2015 Cuerpo C Página 9, el Alcalde de Estación Central, señala que “en este semestre se comenzará a trabajar en un Plan Regulador comunal. Una vez que se inicie este proceso, la ley permite congelar los permisos para edificar, y apenas lo podamos hacer, lo haremos”. De estos dichos nada se concretó.

Con fecha 5 de Octubre, se envía una segunda carta al Alcalde, señor Delgado, dando cuenta de la cantidad de permisos de edificación que se están otorgando, que a nuestro juicio, no están respetando la Ley General de Urbanismo y Construcción y su Ordenanza y como resultado de las declaraciones en el sentido de congelar los permisos de edificación, las inmobiliarias han acelerado el ingreso de proyectos a la Dirección de Obras Municipales (DOM). Además, se señala la factibilidad de recurrir al Plano Regulador del año 2006, sin aprobación, con su debida actualización. Se hace presente que nada se obtuvo, como respuesta.

Con fecha 2 de Noviembre de 2015, vía ley del Lobby, se solicitó una reunión con el Alcalde, la que fue aceptada. A ella asistimos la directiva de la Agrupación, los concejales Zavala y Muñoz y diversas autoridades comunales a las cuales se les hizo presente todas nuestras inquietudes y la falta de respuesta a nuestras cartas anteriores. Fuimos escuchados y se comprometieron a estudiar los antecedentes. Como resultado, y como antes, nada se hizo.

A partir de la respuesta del DOM con fecha 09 de Octubre de 2015, donde en lo principal se descalifican los argumentos planteados, con el ánimo de justificar el ilícito de su actuar, a todas luces reñido con las leyes vigentes. La realidad ha demostrado la vigencia y veracidad de los hechos que expusimos, demostrados y ratificados con la fuerza de la Ley.

Se presentó ante la Contraloría General de la República, con fecha 13 de Noviembre de 2015, un oficio que expone las que a nuestro juicio son las irregularidades que se están cometiendo en nuestra comuna, con antecedentes técnicos recogidos de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y su Ordenanza. Con fecha 14 de Diciembre de 2015, se recibe carta de la Contraloría indicando que se han remitido los antecedentes al Seremi de la Vivienda, por corresponder a ellos emitir un pronunciamiento.

Con fecha,22 de Enero de 2016, se recibió oficio de la Seremi acusando recibo de nuestras presentaciones. Un mes después, con fecha 23 de Febrero de 2016, recibimos respuesta de la Seremi, acusando recibo de la petición de la Contraloría y que por la complejidad del tema una vez concluido el análisis emitirán respuesta.

Con fecha 27 de Abril de 2016, el Seremi de la Vivienda, mediante consulta a la División de Desarrollo Urbano, comunica al Director de Obras, la improcedencia de autorizar construcciones en altura, además, ni construcciones de agrupamiento continuo, mientras la norma urbanista no la defina, porque de hacerlo sería arbitrario, en tanto no se perfeccione dicha norma en el respectivo Plan Regulador.

Con fecha 18 de Mayo, la Contraloría remite a la SEREMI, para que esa repartición respondiera exponiendo los fundamentos al recurrente, enviando los antecedentes.

Con fecha 21 de Junio de 2016 se pidió al DOM, vía transparencia, toda la información relacionada y sus anexos correspondientes de todos los permisos de construcción otorgados a esa fecha.

Con fecha, 25 de Julio de 2016, se recibe oficio de la Seremi, que entre varios considerandos y en lo sustancial, confirma mediante oficio de la DDU, de fecha 7 de Abril de 2016, “estableció que no existiendo norma que regulara la edificación continua, el sistema de agrupamiento continuo no puede usarse, con lo cual en dicho territorio solo resulta aplicable la edificación aislada o pareada, según lo que señala la OGUC”

Con fecha 29 de Julio de 2016 se entregó un oficio a la Contraloría, insistiendo en los argumentos expuestos mediante oficio del 13 de Noviembre de 2015 y agregando nuevos antecedentes. Al día de hoy, 4 de mayo de 2017, no hemos tenido respuesta y, ante las reiteradas consultas telefónicas, se nos indica que está en la oficina del Contralor. Fue en la última consulta telefónica realizada el 17 de Abril de 2017, cuando me informaron que recién el 13 de Abril de 2017, había ingresado a la oficina del Contralor.

Volvemos a la carga

Con fecha 30 de Noviembre y 1 de Diciembre de 2016, se presentaron a la DOM, 35 reclamaciones administrativas, con el objetivo que respondieran con qué argumentos técnicos se autorizaron los proyectos señalados. El 29 de diciembre respondió el Director de la DOM, Armin Seeger, diciendo que fueron otorgados de acuerdo a las funciones otorgadas a esa repartición y en estricta aplicación de las normas de la LGUC y la OGUC, señalando que la SEREMI-MINVU, tiene la facultad de resolver reclamaciones interpuestas a dicha resoluciones.

Con fecha 13 de Enero de 2017 y siguiendo el argumento del DOM del punto anterior, hicimos la presentación ante el SEREMI, expusimos los 35 casos en cuestión para pedir un pronunciamiento desde el punto de vista legal. Con fecha 3 de Febrero de 2017, recibimos copia de la petición sobre los estados de los permisos al DOM por parte de la SEREMI.Con el tiempo transcurrido, el 19 de Abril de 2017 hice las consultas a las oficinas del SEREMI y,por respuesta telefónica con la arquitecto que tiene en sus manos este tema, indicóque está en estudio, porque ante el requerimiento de esta Seremía, al DOM, su respuesta fue “muy escueta”. Ante eso, fue necesario volver a pedir mayores antecedentes ante lo solicitado, situación que no tendrá respuesta a lo menos después de un mes.

El duro camino hacia un plano regulador que satisfaga las necesidades comunales

Con fecha 4 de diciembre de 2014, el diario Estrategia hace una entrevista al Asesor Urbano comunal, señor Juan Carlos Mazzarello, donde dice en función de la conectividad, donde predominan la Alameda, el Metro, los terminales de buses, ferrocarriles, la ruta 68, la ruta hacia el aeropuerto, Las Rejas y General Velázquez, “»Con este potencial estamos diseñando el plan regulador donde se reconoce un área central, situada alrededor del eje Alameda, que va a concentrar edificaciones en altura, principalmente de 18 pisos, y el eje de General Velázquez que tendrá edificaciones de hasta 40 pisos. Creemos que comercialmente es una altura aceptable y no creo que sea desmedida, porque no se produce un choque visual ni sobrecarga espacial», sostuvo. Agregando: «Queremos densificar en el eje Alameda entre Avenida Ecuador y 5 de abril y el sector de Avenida Pajaritos.

Con fecha 18 de Agosto de 2014, en entrevista radial de Radio ADN Noticias, el Director del Tránsito de la comuna, expresó: “Que el municipio no cuenta con un plan regulador, lo que dificulta oponerse a este tipo de proyectos que no mitigan su impacto. Al no haber un plano regulador y regirse por el plano regulador metropolitano, nosotros no tenemos herramientas legales para hacer exigencias en la cantidad de estacionamientos, y como los permisos están en desarrollo, como municipios estamos usando todas nuestras herramientas para lograr que esto cause el menos impacto posible”.

Es muy importante destacar que con fecha 25 de Julio de 2014, el señor Juan Eduardo Paredes Manzo presentó a la SEREMI una reclamación por la construcción de un edificio de 30 pisos de fachada continua en la calle Coronel Souper Nº 4058 – 4060, el cual no cumpliría con la normativa vigente. La respuesta con fecha 12 de Noviembre de 2014, del SEREMI, fue, “esta secretaría ministerial estima que el Permiso de Edificación en análisis, fue bien otorgado y en apego a la normativa vigente, lo cual es avalado por lo establecido en el inciso final del Artículo 2.6.1 de la misma Ordenanza General, el cual puntualiza que “En los casos que el Plan Regulador Comuna o Seccional no consulte disposiciones sobre los sistemas de agrupamiento de las construcciones, éstas serán de libre determinación”.

Esto queda en plena contradicción con lo expresado con posterioridad:

Con fecha, 25 de Julio de 2016, se recibe oficio de la Seremi, que entre varios considerandos y en lo sustancial, confirma mediante oficio de la DDU, de fecha 7 de Abril de 2016, “estableció que no existiendo norma que regulara la edificación continua, el sistema de agrupamiento continuo no puede usarse, con lo cual en dicho territorio solo resulta aplicable la edificación aislada o pareada, según lo que señala la OGUC”.

Este resumen y cronología de los hechos que han cimentado la actual vorágine inmobiliaria en la comuna, develan muchas contradicciones de las autoridades, que hoy aparecen como adalides del urbanismo y la calidad de vida en nuestra comuna, a expensas que hace mucho tiempo tuvieron la posibilidad de hacer bien las cosas. No aceptaremos que hoy quieran liderar un proceso de Plano Regulador Seccional, que es insuficiente, que sólo pretende vestir de legalidad a los guetos verticales que proliferan por toda la comuna, bajo el amparo de su administración. Exigimos un Plano Regulador Comunal integral, coherente y que abarque todas las zonas de la comuna.

Hoy rasgan vestiduras, pero hace tiempo tuvieron la oportunidad de hacer bien las cosas. Tenemos el legítimo derecho de plantear la duda sobre los intereses que están en juego y de conocer los beneficiaros de tanto permiso dado a diestra y siniestra, ya que aún no tenemos claridad de dónde han ido a parar los ingresos por otorgar estos permisos. Exigimos participación ciudadana, negada en el anterior proceso de 2008, la que aún no tenemos la oportunidad de ser incluidos efectivamente en esta nueva etapa, sino sólo a través de firmas para cumplir las exigencias burocráticas.