Polémica generó el último reportaje de Informe Especial llamado “Las dudas en el caso de Nabila Rifo” donde se abordó la investigación que condenó a Mauricio Ortega a 18 años de presidio.

Antes de empezar el programa, los periodistas aclararon que su idea no era demostrar la inocencia de Mauricio Ortega sino que denunciar los procedimientos con los cuales se hacen las investigaciones en nuestro país con el fin de subir los estándares de policías, peritos, defensores y fiscales.

El programa de investigación cuestionó la investigación y los procedimientos que se utilizaron para demostrar la culpabilidad de Ortega.  

De esta manera, visitaron a la perito Vivian Bustos, quien participó en el juicio oral del caso, y le preguntaron de qué manera se acreditó que la agresión a Nabila se hizo con una llave. Para contrastar su visión, la periodista Paulina de Allende le mostró una prueba “científica” que realizó el equipo del programa para demostrar que una llave no puede generar palanca en un globo ocular, tal como se detalló en la investigación, sino que lo destruye.

Además de esto, se mostró que no había muestras de ADN de Ortega en los hormigones con los que fue golpeada la mujer. Tras esto, mostraron una entrevista realizada al agresor donde éste señaló que “jamás le he pegado a Nabila Rifo y ella lo sabe”.

Finalmente la periodista Paulina de Allende, hizo un llamado a subir los estándares bajo los cuales se realizan las investigaciones en los procedimientos judiciales para que no hayan “presos injustos o delincuentes en libertad, es lo que se puede evitar”.

Esto generó diversas reacciones en Twitter donde criticaron el enfoque del programa por instalar la tesis de que Ortega no es culpable.

Mira las reacciones acá:

Puedes ver el reportaje completo acá.