Fuad Chahin |
Párrafos replicados exactamente de medios de prensa es lo que encontró la Cámara de Diputados en el informe de la comisión investigadora por las compras de Piñera a la pesquera peruana.
Fue el presidente de la Cámara de Diputados, Fidel Espinoza (PS), quien retrasó la entrega del informe final de la comisión investigadora del caso Exalmar, por la compra del ex presidente Piñera de acciones de la pesquera peruana en medio del juicio en La Haya.
Ante la insistencia de los parlamentarios, Espinoza terminó dando la razón del retraso: Encontraron graves casos de plagio en el informe.
Se trata de tres específicamente. En la página 7 del documento, se replican varios párrafos del reportaje «Las sociedades en que se funde la fortuna de la familia Piñera Morel«, de la periodista Francisca Skoknic, de Ciper Chile.
Después, en la página 12, hay un título llamado “Sobre los Beneficios posteriores obtenidos por Exalmar luego del diferendo marítimo Chile- Perú”. Ahí, dice lo siguiente: “El nuevo dominio marítimo, de acuerdo con el informe de la investigación pesquera de IMARPE, ha incrementado el stock de recursos pesqueros disponibles. Después de sus investigaciones in situ, han confirmado que en el mar “obtenido” por Perú, luego del diferendo, abunda la presencia de las especies vinciguerria, pota, bonito y anchoveta, entre otros peces”.
Se trata de una copia idéntica del reportaje “Y, al final, ¿qué había en el triángulo marítimo que ganamos en La Haya?” de la periodista Giovanna Castañeda, del medio peruano Útero.
El otro es a T13. En la página 6, cuando se habla de paraísos fiscales, se replica una nota publicada en el medio que dice: “En Chile desde 2003 está vigente el Decreto Supremo 628 del Ministerio de Hacienda —que forma parte de las normativas referidas a la Ley sobre Impuesto a la Renta—, que fijó una lista de 39 países o territorios considerados paraísos fiscales. Dentro de esa lista aún permanece Islas Vírgenes Británicas”.
La redacción del informe copiado quedó a cargo de las bancadas de la Democracia Cristiana, el PPD y el Partido Socialista, que fueron parte de la comisión investigadora.
Sin embargo, los focos apuntaron al diputado Fuad Chahín (DC), presidente de la comisión investigadora. “Si hay alguien entre todas las personas que trabajaron en la elaboración de este informe hay alguna parte que esté sin la cita correspondiente, tendrá que asumir la responsabilidad, porque eso no puede ocurrir”, se justificó el parlamentario.
Desde las bancadas oficialistas, se echaron la culpa entre ellos, pues cada bancada -y sus respectivos asesores- quedaron a cargo de las distintas partes del documento. Sin embargo, se sindica especialmente a los del PS y al equipo de Chahín como los mayores responsables.
