Víctor Hugo Montoya: “El bombazo en Escuela Militar no tiene ninguna justificación”

Ocurrió solo unas horas después. La Corte de Apelaciones de San Miguel decidió acoger el recurso de la Fiscalía Sur que busca insistir en la culpabilidad del joven Víctor Hugo Montoya. Sólo hace unos meses, a principios de junio, la justicia lo declaró inocente en un juicio que le significó pasar 16 meses en prisión preventiva.

A partir de octubre, Montoya deberá enfrentar un nuevo proceso judicial, que tiene por contexto la frenética búsqueda de los culpables del reciente bombazo en Escuela Militar. En entrevista con ElDesconcierto, el joven reflexionó sobre lo ocurrido en la estación de metro y lo que le espera en el próximo juicio.

¿Qué te parece la anulación del juicio? Fue más de un año de investigación.

El tema de la anulación del fallo tiene que ver, más que cualquier cosa, con lo que ocurrió tras el bombazo en Escuela Militar. Cuando nosotros estuvimos en estas tres audiencias de la posible anulación del fallo, uno igual va viendo cómo los jueces van tomando el tema durante el proceso. Lo que se podía observar era que ellos no estaban muy interesados en el tema, siendo muy honesto.

En un principio, creo que no había mayor interés en anular el fallo. Después, pasó lo del bombazo, justo 2 ó 3 días antes de la última audiencia. Al llegar no nos dejaron entrar porque estaba lleno de prensa, así que tuvimos que seguirlo en una sala aparte. Yo creo que esto tiene que ver con el terma mediático y político porque hay muchos factores: el Estado está súper presionado por lo que está ocurriendo, los medios hacen alarma pública del tema y la gente comienza a pedir respuestas o a exigir culpables. Ellos quedan entre la espada y la pared y, en este caso, el que estaba en la palestra era yo.

¿Crees que te están usando como un chivo expiatorio para tratar de calmar el clima?

Cuando vimos la noticia, yo me di cuenta al tiro de que a mí me iba a afectar eso. Cuando yo estaba en las audiencias de juicio oral hubo cerca de dos bombazos en otras comisarías y por ahí el fiscal dio a entender que yo probablemente también estuviera involucrado en eso, lo que es ilógico porque yo estaba preso hace 16 meses. El fiscal Guzmán insistió en eso.

Ahora hubo muchas coincidencias. Justo en la semana del 11 de septiembre, que es conflictiva, cuando se ve la anulación de mi fallo, pasa esto. No sé si son coincidencias, yo creo que son cosas planificadas por el fiscal, la inteligencia policial y todo el tema. Ahora aparecen estos tres personajes detenidos y uno no sabe si tienen relación o no, pero considerando cómo trabaja la inteligencia policial y los montajes que se han hecho, tengo mis dudas igual.

¿Qué te parece el perfil de los detenidos y que los medios hayan construido una imagen para recalcar que ellos vendían pan integral y que vestían ropa negra? Es una caricatura similar a la que se hizo contigo.

De hecho es lo mismo. Yo he preferido no opinar porque no sabría qué decir sobre eso. No es la primera vez que porque una persona es vegetariana o vegana o usa ropa de cierto color, se le vincula a algo de este tipo.

¿Qué opinas, en particular, del bombazo que hubo en Escuela Militar?

Pienso que el hecho de que esta cuestión haya afectado a una señora, a la que le voló unos dedos, está mal. Ella es una trabajadora, pudo haber sido un estudiante, cualquiera de nosotros. Creo que eso no tiene ninguna justificación. Ahora, un amigo me mandaba las fotos que salieron de los heridos y yo no sé qué tan real sea todo eso. Había una portada de LUN donde sale la señora en una camilla y lleva la mano derecha vendada, si no me equivoco. Luego sale otra foto, días después, en que ella aparece abrazada de su marido con la mano izquierda vendada. Entonces, la cuestión está tan turbia que uno no sabe realmente qué creer, pero no creo que haya estado bien lo que hicieron.

¿Cuáles fueron las razones que dieron los jueces para anular tu caso? ¿Cómo te sientes respecto a lo que va a pasar ahora?

Cuando leyeron por qué fue anulado el fallo, creo que no se argumentó nada. En el primer juicio a mí se me acusaba de tres cosas: homicidio frustrado a carabinero en servicio, colocación de artefactos explosivo y porte ilegal de arma blanca y artefacto explosivo. Estas tres causas el tribunal las fue desestimando. No recuerdo textual, pero me absolvieron de intento de homicidio a carabinero, de la colocación de la bomba también porque no existen pruebas científicas que lo comprueben. Por ejemplo, las pruebas de ADN, las trazas de pólvora, todo eso fue desestimándose por el peritaje que me hicieron a mí, comprobado de forma científica.

Cuando yo voy a estas tres audiencias de anulación, el fiscal Guzmán insistía en que habían pruebas científicas, que a él no lo habían tomado en serio… a él le dieron muchas facilidades. Por ejemplo, usaban papeles falsificados. La perito científico llevó al juicio unos documentos que supuestamente eran parte de su trabajo, pero no fueron firmados por ella. Eso es falsificación y también se hizo durante el Caso Bombas. El fiscal Álvarez, si no me equivoco, también está siendo investigado porque se les acusó de delito informático. Es decir, de acceder a cuentas personales mías sin autorizaciones judiciales. Ellos tuvieron muchas caídas y todo eso se vio en mi juicio.

Según el fiscal Guzmán la duda era razonable porque yo me visto de negro, soy vegano, straight, participo de actividades sociales, y para él eso era suficiente. Pasa el tema del bombazo en Escuela y me di cuenta de que cambió totalmente el perfil de las juezas, y se anula el fallo prácticamente reyelendo lo que decía el fiscal Guzmán.

Hay un dato: la presidenta de esta corte es hermana del diputado Alberto Espina, de Renovación Nacional. Los dos son pinochetistas y de derecha.

¿Qué crees que va a pasar en el juicio? ¿Vas a poder demostrar tu inocencia, por ejemplo?

Yo tengo la audiencia este viernes, que es para ver si se me da prisión preventiva de nuevo o si se me deja en arraigo nacional. Preocupado no estoy, pero el tema del juicio oral, que parte el 6 de octubre, me frustra un poco y me desgasta, no solamente a mí, sino que a mi familia. Tener que hacer de nuevo algo que ya se hizo, y de repente, por un tema, que a mí criterio personal, lo arman ellos mismos, hay que hacer todo de nuevo. Yo no tenía que probar mi inocencia, ellos tenían que probar mi culpabilidad y eso nunca se hizo. Nosotros tuvimos que gastar plata nuestra para solicitar peritajes particulares, donde además se argumenta que toda la teoría del caso de ellos es inválida. Ya no sé qué más hay que hacer, ahora vamos de nuevo al juicio y por lógica debería terminar todo igual, porque si no termina igual, es que hay algo entre medio.

Tú sostienes que todo esto está vinculado a la planificación del mismo Gobierno, ¿no?

Sí. Yo creo que tiene que ver con algo político, ellos buscan justificar sus leyes, y en este caso la ley que vienen tratando de legitimar desde hace años es la Ley Antiterrorista. Con los mapuche no les ha resultado, con el Caso Bombas tampoco les resultó ni conmigo. Ahora están probando otra vez con los cabros que agarraron ahora, que, como te digo, no voy a opinar respecto a eso porque no tengo algo tan fundado como para decirlo, pero probablemente estén en lo mismo. Así ellos aprueban las leyes que los benefician a ellos mismos.