Respuesta a las declaraciones de Marcela Cubillos: «Las medias verdades de la ministra»

La ministra se equivoca. Se equivocó con sus declaraciones del lunes por la tarde, se equivocó en su desplante displicente, en su tono altanero y en su contenido autoritario. Peor aún, se equivocó en sus argumentos centrales, la mayoría falsos, en gran parte falaces. Revisemos:

1.-“Tienen todo el derecho a expresar sus demandas, pero sin destruir la educación pública ni el futuro de los niños más vulnerables.Les están causando el daño más grande, aumentando con sus acciones la desigualdad frente a los niños de la educación particular que no pierden ni un solo día de clases”.

 –Sra. Ministra, la Educación Pública la destruyó su propia clase política y económica, al mantener e incluso profundizar los pilares del sistema educativo impuestos por la dictadura: municipalización, financiamiento a las escuelas vía subvención por asistencia de alumnos, libertad de abrir establecimientos a privados subvencionados por el Estado con posibilidad de lucrar con dichos recursos, igualdad de trato a escuelas públicas y establecimientos particulares subvencionados. Así, mientras la matrícula en el sector particular sube como la espuma (de un 15% en 1981 a más del 54% a la fecha) y los sostenedores siguen engordando su billetera (sí, la Ley de Inclusión que pretendía “regular” el lucro terminó por “institucionalizarlo”), la matrícula en lo público decae (de un 78% a menos del 35% en el mismo período) y eso, créame, no es por el miedo a perder clases producto de paros, sino a que en nuestro país la educación es profundamente segregadora. Estas cifras sitúan a Chile como el país con menos educación escolar pública de América Latina y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Lo que tenemos es un verdadero apartheid, tal como la OCDE (2004) señala “el sistema educacional está conscientemente estructurado por clases” (p.277). Estos guetos educativos están asociados a dependencia administrativa de las escuelas y a los niveles de selectividad de las mismas. Las/os estudiantes de nivel socio-económico bajo estudian principalmente en escuelas municipales porque estas no seleccionan y los estudiantes provenientes de niveles socioeconómicos medios o medio bajos asisten a escuelas particulares subvencionada. Como ve, gracias a vuestra “gestión”, que no es otra que el abandono deliberado, ya nadie ve en lo público una posibilidad de desarrollo integral.

Por eso sus palabras duelen y molestan, porque si no lo sabe aún, las/os niñas/os más vulnerables ya han sido abandonadas/os por los consecutivos gobiernos del duopolio y por el que usted representa hoy, ¿o usted cree que aumentando la selección, traspasando desreguladamente las escuelas municipales a los Servicios Locales de Educación, instaurando una comisaría dentro de los liceos de excelencia, expulsando estudiantes, se mejora realmente la Educación Pública? Yo si le doy una seguridad: Docentes con adecuadas condiciones de trabajo podrán apoyar de verdad a esas/os niños y niñas más vulnerables.

2.-“Hemos tenido varias reuniones, a un petitorio de 12 puntos, se les ha dado respuesta en los 12 puntos. En nueve de ellos hay acuerdo y en tres no”.

-Sra. Ministra, “responder” no significa “resolver”. Existen varios puntos con respuestas ambiguas, simbólicas y sólo de buenas intenciones ¿o usted pretende revivir con mesas de trabajo a 14.000 colegas que murieron sin recibir una reparación por la Deuda Histórica? Entienda de una vez, el conjunto del profesorado, de manera democrática, digna y soberana ha considerado su respuesta al petitorio como absolutamente insatisfactoria. Como dijo el dirigente Eduardo González en entrevista con 24 hrs: “nosotros no resolvemos las cosas entre cuatro paredes, esa es su lógica, no la nuestra”, quizá por eso le parezca incomprensible que no aceptemos a buenas y primera lo que se conversa con un cafecito ministerial.

3.-Lo único que está manteniendo esta paralización es el pago del bono(pese a que) ellos mismos dijeron que esta paralización no tenía como fin mayores recursos”.

-Sra. Ministra, a lo que se refiere el Colegio de Profesores es que esta vez no se trata de una movilización con demandas reivindicativas salariales, pero eso NO IMPLICA que las demandas del petitorio no comprometan recursos fiscales, ¿o usted se imagina la implementación adecuada de un Nuevo Sistema de Educación Pública sin costos? ¿o la regularización de contratos sin mover un peso? Le aviso: todo petitorio que pretenda abordar la crisis estructural de un derecho social requiere recursos (cualquier decreto, ley o reforma también), pero eso, en ningún caso, es reducir nuestras demandas a peticiones salariales.

4.-“Es importante tener claridad con quién debe conversar el gobierno, quién tiene el liderazgo en el gremio para resolver esta situación. Es segunda vez que llegamos a acuerdo con Mario Aguilar, pero al final el paro sigue”. 

 –Sra. Indolente, entienda, no nos sacará de nuestra unidad por inventar disputas políticas al interior del gremio. La respuesta a su “acusación” es sencilla: desde el primer día, desde la primera marcha (06 de junio), la dirigencia del Colegio de Profesores fue clara y reiterativa: toda respuesta del Ministerio será consultada a las bases. Y Así se ha hecho. Eso se llama DEMOCRACIA Sra. Cubillos, esa misma palabra que olvidó cuando en Chile se asesinaba y torturaba y usted prefirió hacer videos a favor del tirano. La respuesta es clara: se conversa con la dirigencia del Colegio de Profesores, pero ellas/os van mandatados por las bases, las mismas que tienen la última palabra ¿Tanto cuesta entenderlo?

Le solicito por último, Sra. Indolente, que comprenda de una vez, que el petitorio completo no es un capricho de una dirigencia o de un sector político en particular, se trata de un grito de dignidad para un sistema educativo completo que se está cayendo a pedazos, un grito rebelde, racional y realista que piensa en nuestra educación y en nuestros estudiantes (de los que nos preocupamos todos los días y no sólo en conferencias de prensa).

La realmente obtusa, la que se escuda esgrimiendo que “sólo escucha frases llenas de política” (como si la educación no fuera profundamente política), la que utiliza a las/os estudiantes como excusa para marcar una ideología neoliberal, es usted Sra. Cubillos, en ningún caso nosotras y nosotros. Las/os docentes, somos la reserva moral de un Chile que poco a poco sale del aletargo y organiza su descontento para cambiar todo lo que deba ser cambiado.