254126_1_5c8bb31b4dc6f |
“Es impresentable que una alta autoridad del país hable sin informarse, sin actualizarse. La Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Pediatría han sido enfáticas en indicar que las orientaciones sexuales no se influencian y que la crianza por parte de parejas heterosexuales no es distinta a las de las homosexuales”, criticaron desde el Movilh.
Una polémica entrevista concedió el diputado Iván Flores en el programa Stock Disponible de Vía X. En ella, el presidente de la Cámara de Diputados se refirió a varios temas valóricos, expresando opiniones que le costaron recriminaciones posteriores por parte del Movilh.
El tema más polémico tratado en el espacio conducido por Freddy Stock fue la adopción homoparental. Para responder, Flores se dio unas cuantas vueltas: «Ese es un tema para mí más delicado. La pregunta que uno se hace es respecto de la normalidad. Cuál es la normalidad en nuestra cultura. Hagamos una abstracción de los trans. Los trans es una condición súper especial, que tiene que tener un tratamiento especial, porque hay cuestiones biológicas que no están del todo definidas«, afirmó Flores al comienzo de su intervención.
«Pero en el resto de la formación de la persona, el efecto del medio ambiente sin duda que es un efecto orientador. Cuando tu tienes una familia con mamá y con papá el efecto es sin duda distinto a que cuando tienes a la mamá sola, cuando la mujer pelea sola a veces hace falta la figura del padre, en el caso de la adopción de niños, yo efectivamente creo que se influencia, respecto de esa normalidad«, agregó después.
«Yo no digo que el resultado sea bueno o malo», remarcó.
Al ser interpelado por su entrevistador con la pregunta ¿Pueden salir niños más homosexuales si sus padres son homosexuales?, Flores respondió:
«Yo creo que pueden tener una influencia que los marque para el resto de sus vidas y que esa decisión que él (el niño) pudo haber tomado más adelante, respecto de su propia sexualidad, puede verse influenciada, eso es nada más».
Sus declaraciones fueron duramente rechazadas por el vocero del Movilh, Oscar Rementería, quien criticó al diputado que con sus palabras “junto con promover la ignorancia, daña la dignidad de hijos criados por parejas del mismo sexo, en tanto, los hace aparecer sexualmente influenciables por sus padres o madres, lo que alienta el bullying, denosta a la diversidad familiar y daña la autoestima. El parlamentario debiese pedir disculpas”.
“Es impresentable que una alta autoridad del país hable sin informarse, sin actualizarse. La Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Pediatría han sido enfáticas en indicar que las orientaciones sexuales no se influencian y que la crianza por parte de parejas heterosexuales no es distinta a las de las homosexuales”, agregó Rementería.
Sobre estos temas el diputado DC también hizo polémicas declaraciones. Primero se defendió de una declaración realizada en 2016, en pleno debate de las 3 causales, cuando afirmó que «Una mujer violada no está en libertad de pensar libremente«.
Al respecto, en su defensa, Flores afirmó que «No basta una bestialidad de una violación en un momento para quedar embarazada, sobre todo cuando son adolescentes y su ciclo sexual no necesariamente es perfectamente regular. Por lo tanto cuando hay un embarazo de una mujer violada es que sean violaciones reiteradas. Lo que yo dije es que una mujer inmediatamente después de una violación no está en tranquilidad como para tomar una decisión en absoluta libertad».
Respecto de la legislación para legalizar el aborto en tres causales, Flores afirmó que su voto en contra se basó en que » la causal del diagnóstico de inviabilidad, es muy difícil de diagnosticar«, por lo que la legislación no sería suficiente.
Además, remarcó que votaría en contra nuevamente de la legislación. «En la condición chilena, sí.», afirmó Flores.
Finalmente, respecto del matrimonio igualitario, Flores afirmó que si bien apoya el Acuerdo de Unión Civil, el matrimonio era un tema aparte.
«Yo voté a favor del Acuerdo de Unión Civil, entendiendo en primer lugar que cualquier persona puede hacer su vida con quien le parezca. Yo tengo amigos que son homosexuales y quién soy yo para juzgarlos. Yo no tengo problema con eso. Pero la institución «matrimonio», eso te digo yo. Mi complicación tiene que ver con el concepto. La casa es casa y cuando tú quieres hacer otra cosa ponle otro nombre, pero matrimonio es un concepto que está establecido y es así», expresó el diputado.
