| AGENCIA UNO
El tema quedará pendiente y de acuerdo a los legisladores de oposición, se buscará reponer esta reivindicación en el debate de la Convención Constituyente/Mixta donde se reescribirá la Constitución. Esta reforma fue descartada a causa del polémico quórum de dos tercios.
Un extenso debate precedió la votación de la idea de legislar el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite, sobre dominio y uso de las aguas. Con 24 votos a favor y 12 en contra, la norma fue rechazada por la Sala del Senado, puesto que se requerían dos tercios para su respaldo (29 votos a favor).
Con este resultado, el proyecto no seguirá su tramitación y si sus autores desean insistir en sus ideas matrices deberán presentar un nuevo texto en el futuro.
Quienes votaron en contra fueron Jacqueline Van Rysselberghe (UDI), Ivan Moreira (UDI), Manuel José Ossandón (RN), Carmen Gloria Aravena (ex Evopoli), Juan Castro (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), Jose Miguel Durana (UDI), Luz Ebensperger (UDI), Alejandro García-Huidobro (UDI), José García Ruminot (RN), Víctor Pérez (UDI) y David Sandoval (UDI).
Los legisladores que se mostraron a favor del texto argumentaron que es vital consagrar en la Constitución este derecho que calificaron como un derecho humano fundamental. Además, aseguraron que la norma no pretende quitar los derechos entregados a perpetuidad, pero sí se hizo hincapié en que aquellos que los poseen han actuado con fines económicos que han perjudicado el acceso al agua.
Los senadores de oposición mencionaron la crisis hídrica con baja pluviometría y altas temperaturas en el marco del cambio climático, asegurando que hoy más que nunca es vital cuidar este recurso. Algunos congresistas incluso apuntaron a la necesidad de que el Estado gestione el agua.
Por su parte, los parlamentarios oficialistas insistieron que el agua sí es un bien nacional de uso público que está en la legislación. Respecto a la propiedad y el dominio del recurso, plantearon que ésta siempre ha existido. También aseguraron que el consumo humano sí está garantizado pero el Ejecutivo nunca ha hecho uso de su facultad de expropiarla.
Además, la derecha argumentó que este proyecto podría tener consecuencias en la inversión sanitaria, porque se abre la puerta a que en un futuro las acciones se orienten a quitar los derechos entregados.
En esta línea, también se expresó que no hay razones para apurar la aprobación de esta iniciativa puesto que en el debate constitucional todo será cambiado. Y en cuanto a la crisis hídrica, dijeron que esto no se resuelve con esta norma.
Tras la votación en la Cámara Alta, el presidente del Senado, Jaime Quintana, lamentó el resultado y reiteró la necesidad de cambiar la Carta Magna. «No sé si hay otra Constitución en el mundo donde 12 sea más que 24. ¿Entienden por qué la derecha sigue defendiéndola con todo?», señaló el parlamentario.
Hoy obtuvimos 24 votos para declarar constitucionalmente el agua un bien de uso público, los votos contra fueron 12… pero ¡Perdimos! (Necesitábamos 29). No sé si hay otra constitución en el mundo donde 12 sea más q 24. ¿Entienden por qué la derecha sigue defendiéndola con todo?
— Jaime Quintana (@senadorquintana) January 8, 2020
