Luis Mesina acusa que fue sacado de contexto: «Aquí nadie está planteando avasallar a las minorías en sus derechos»

El sábado 25 de enero el vocero de la Coordinadora No + AFP, Luis Mesina, asistió como expositor en la actividad “Conversatorios constituyentes”, donde intercambió posturas con el público presente. En ese contexto, el dirigente fue consultado por las garantías de que efectivamente el proceso constituyente ayude a generar las transformaciones que la ciudadanía demanda en materia de pensiones, salud y educación.

Ante esta consulta, Mesina le respondió, a las cerca de 100 personas que se encontraban en el lugar, que la tarea del momento es sumar a la mayor cantidad de gente para que el 26 de abril se logre tener una cantidad de delgados que supere los 2/3. De este modo, así se podrían garantizar las transformaciones que exige la población.

Sin embargo, las preguntas de la gente fueron aún más allá y el tema comenzó a girar en torno a la escasa legitimidad que tiene el gobierno y el Congreso en este minuto. Fue en ese momento en que Mesina señaló que “se puede dar el fenómeno que, dada la capacidad de movilización, los constituyentes se constituyan en la primera reunión y se autodeclaren soberanos y se acaba todo. Se cierra el Congreso inmediatamente. Y eso es una apuesta que depende de nosotros”.

Estas declaraciones fueron tomadas por el senador de RN, Andrés Allamand, quien destacó que el dirigente propusiera cerrar el Congreso. Luego de esto, los dichos de Mesina fueron viralizados e incluso recibió críticas por parte de figuras del Frente Amplio como Gabriel Boric, quien señaló que lo que dijo no era «cierto».

En conversación con El Desconcierto, el dirigente hizo sus descargos y aclaró que todo lo que planteó lo hizo en una situación hipotética y que en ningún caso es una propuesta que haya planteando de antemano. Según su visión, lo que señala se daría en un contexto de alta participación ciudadana, donde el pueblo empoderado tomaría una decisión de ese tipo.

«Es la ciudadanía la que determina algo así, no es una decisión autoritaria ni totalitaria. Es una decisión de la ciudadanía expresada en la masividad para alcanzar transformaciones reales», plantea.

-¿Esto que usted dice es una idea hipotética de lo que se podría lograr en un escenario ideal o es algo que apuesta por impulsar?

-Es algo hipotético porque resulta que aún no logramos sortear la primera valla que es la que está planteada para el día 26 de abril. De lo único que tenemos certeza es que el 26 de abril hay un plebiscito, en el cual tiene que ser absolutamente mayoritario el apoyo de la ciudadanía al cambio de la Constitución. Por eso digo que el día 27 se abre todo un abanico de posibilidades para seguir corriendo la valla para avanzar hacia derechos fundamentales. La gente tiene la legítima esperanza de que con el cambio a la Constitución se mejoran las pensiones, la salud y la educación, y eso no es efectivo. Por lo tanto, hay que hablarle claro a la gente, de forma tal que comprenda que aquí lo que se requiere con urgencia es ganar con una mayoría contundente, de forma tal que sea posible restituir derechos.

-Tomando en cuenta que existe una ofensiva por parte de la derecha con este tipo de declaraciones, que se ejemplifica en el caso del diputado Hugo Gutiérrez, ¿es necesario por parte de su sector tener más prudencia con las declaraciones o es algo que se utiliza por parte del oficialismo para generar descrédito?

-Eso devela varias estrategias. Están observándonos de manera permanente a través de los medios de comunicación masivos o las redes sociales. Y, por puesto, hay que tener más cuidado porque pueden cortar parte de las declaraciones y sacarlas de contexto y exacerbar a la ciudadanía que está expectante y que está preocupada. Nadie quiere la violencia. La violencia es la expresión más clara de una sociedad absolutamente desigual que es lo que hemos recibido por más de 30 años y que fue lo que generó el estallido. Ahora, por supuesto, es un tema que hay que tener presente de forma tal de evitar que esta gente lo utilice en desmedro de los grandes intereses y en beneficio de sus privilegios espurios que han mantenido hace tantos años.

-¿Qué opina de los llamados que han hecho ciertos sectores a boicotear este proceso constituyente?

-Nosotros lo hemos dicho de manera clara en varios foros que hemos tenido. Estamos absolutamente comprometidos con participar activamente en el proceso del día 26 de abril, independiente de los juicios que uno tenga de cómo se gestó este proceso. Pero de lo que hay certeza es que el 26 de abril hay un plebiscito y en eso hay que ser absolutamente responsable para lograr garantizar la mayor participación de la gente común y corriente, que es la mayoría de nuestro país que pelea por derechos fundamentales y en eso no hay que perderse. Los que llaman a boicotear están absolutamente alejados de la realidad. No comprenden lo que está pasando y creo que lo fundamental es politizar al país, y esto significa que la gente común y corriente ejercite su derecho legítimo a participar de este proceso de forma tal de restituir derechos. Todo esto es consecuencia de la movilización social.

-¿Qué opina de la actitud que ha tomado la derecha más conservadora con respecto al proceso constituyente?

-Si un senador de la República (Allamand) se empeña reiteradamente en colocar como punto fundamental del debate estas declaraciones sacadas de contexto por supuesto que la cosa se complejiza. Eso devela que al senador le interesa un comino que se transite en la perspectiva de acabar con esta carta fundamental y pasar a tener una nueva Constitución que le dé una legitimidad al pueblo y que permita responder a las demandas de las grandes mayorías respetando a las minorías. Aquí nadie está planteando avasallar a las minorías en sus derechos. Pero una carta fundamental se tiene que hacer mirando el interés de la gran mayoría y no como ocurrió en estos 40 años, donde una minoría ha implementado todo en desmedro de las mayorías, al punto que 12 votos de senadores valen más que 24 en el tema de la restitución del agua como un bien de consumo y servicio público.