Mural «Ojos para el pueblo» en homenaje a Gustavo Gatica | Fotografía de Agencia Uno
En el informe de la investigación interna de la institución también se defiende el uso de las escopetas antidisturbios por parte del personal, y se insinúa que las lesiones que dejaron ciego a Gustavo Gatica «podrían haber sido provocadas por los mismos manifestantes».
A raíz de las lesiones que causaron la ceguera de Gustavo Gatica, el día 8 de noviembre de 2019 en las inmediaciones de Plaza de la Dignidad, el cuerpo de Carabineros realizó una investigación sumaria para determinar culpabilidad y responsabilidades de sus funcionarios en el hecho, documento que fue remitido a la Fiscalía Centro Norte y revisado el día 9 de diciembre del año pasado, de acuerdo a la información que proporciona La Tercera.
En este, se establece que hay ocho policías que utilizaron una escopeta antidisturbios durante ese día, y que se hace imposible definir quién habría hecho los disparos. Más aún, el informe cuestiona que los disparos de los funcionarios ocasionaran las heridas de Gatica.
El coronel Santiago Saldivia, el teniente coronel Marcelo Bustos, el mayor Jean Hirsch, los capitanes José Cárdenas y Rodrigo Pérez, el suboficial Víctor Fernández y los sargentos Geronimo Saavdera y Eric Aburto, son quienes portaban las armas de balines ese día y que, según la investigación interna, las habrían utilizado de manera acorde a los protocolos.
“Luego de efectuado el respectivo análisis de la descripción de la conducta realizada y un estudio del uso diferenciado y gradual de la fuerza, se estima concluir que el personal que utilizó la escopeta antidisturbios dio cabal cumplimiento al protocolo para el mantenimiento del orden público (…) no existe certeza que la munición utilizada por Carabineros haya causado las lesiones oculares al ciudadano Gustavo Gatica Villarroel”, reza el documento, donde se afirma también que «no se cuenta con los instrumentos científicos y técnicos» para poder constatar los hechos.
Más aún, la investigación de Carabineros arroja que “no se descarta que (las lesiones) pudieran haber sido provocadas por los mismos manifestantes (que) utilizaban distintos elementos para agredir al personal policial, ya que como se aprecia en los videos, hay un alto nivel de violencia en esa intersección”.
Así, se concluye que “en atención a lo anterior y en especial a lo que respecta al empleo de la escopeta antidisturbios, su uso fue a consecuencia de una aplicación necesaria, legal y progresiva de los medios«. Además, y aunque el mismo informe dice anteriormente que nada se puede afirmar con certeza, se deja establecido que «de los hechos investigados, no le asiste responsabilidad administrativa a ningún miembro de la institución”.
