Mix y futuro de la oposición: «Hablé con varios dirigentes de la DC planteándoles la voluntad de llegar a acuerdos»

La llegada del diputado Diego Paulsen, de Renovación Nacional (RN), a la presidencia de la Cámara de Diputados, el 7 de abril pasado, abrió grietas en la oposición. El acuerdo de poner a Gabriel Silber, de la Democracia Cristiana (DC), se quebró con los votos que no lo marcaron en la papeleta y que finalmente lo dejaron caer. Así, las aguas al interior de la oposición están revueltas.

Mientras la DC ha responsabilizado al Frente Amplio (FA) de no respetar el acuerdo político, desde este conglomerado, la diputada de Comunes, Claudia Mix, arremete contra el partido liderado por Fuad Chahín, asegurando que su error fue volver a llevar como candidato a Gabriel Silber, que el año pasado fue denunciado por violencia intrafamiliar y que ya lo había obligado a dejar por primera vez la candidatura. La investigación que se abrió a raíz de la denuncia fue cerrada por la Fiscalía en marzo pasado.

Mix habla en entrevista con El Desconcierto sobre los efectos que ha tenido esta elección y lo que se juega en el futuro político. Pero también deja claro que pese a ese quiebre, existe la voluntad como oposición de llegar a acuerdos y que para eso se ha puesto en contacto con personeros de la DC.

– ¿Cómo ve que ha repercutido esto al interior del FA?

Para nosotros el acuerdo administrativo tenía un sentido concreto, que era equilibrar en ambas cámaras. El gobierno gobierno ahora maneja toda la agenda legislativa. Era un acuerdo de oposición. El problema fue que un sector de la Nueva Mayoría nunca entendió que las políticas binominales se acabaron desde que llegamos nosotros. Aquí no basta con discursos de que es necesario construir oposición, no son simplemente cuoteos para cargos, que es la discusión que tenemos nosotros; también hay un tema de convicción. El problema que tenemos es que igual hay un sector que quiere llevar al FA a esta forma de hacer política y nosotros intentamos convocarlos a que tuviera un mayor compromiso con la gente.

Hemos sido claros en que respetar el acuerdo significa también que la DC tiene que tener la capacidad de reconocer su error y su responsabilidad de haber dejado la testera en manos de la derecha. Ellos tienen la llave para destrabar este conflicto y lo que han hecho estas dos semanas ha sido seguir justificando el error culpando a otros.

-¿Qué debería hacer?

Deberían dejar de obsesionarse con el diputado Gabriel Silber para la presidencia, ellos tienen más opciones, de hecho, el otro día se lo planteaba a dirigentes de la DC. Están muy equivocados porque desde día uno plantearon que nosotros no habíamos respetado, pero hay un problema primario en lo que sucedió que se arrastra por más de un año. Ahí sí podemos tener toda la responsabilidad de que no nos hicimos cargo porque hace un año no se resolvió. Ninguna fuerza ni los presidentes de los partidos, ni las bancadas, fueron capaces de solucionarlo; después hay uno secundario que es consecuencia de lo anterior y que todos suponíamos que se vendría encima porque la DC no había tenido ninguna disposición a hacerse cargo: lo de la carta que mandó el diputado Alexis Sepúlveda (PR) pidiéndole a la bancada que resolvieran. Ellos mismos habían planteado a la prensa que corrían el riesgo y que era posible que no ganaran. Todas las fuerzas no fuimos capaces de abordarlo como oposición y de entender que no era una decisión de cuoteos sino que de equilibrio de poder.

-¿Ese problema que se arrastraba se trata de los antecedentes de violencia intrafamiliar que vinculaban al diputado Silber?

Por supuesto y que nunca estuvieron fuera. Es verdad que si alguien nos pregunta dónde está la denuncia nosotras sabemos cómo funciona el ciclo de la violencia, donde hay muchas mujeres que retiran las denuncias y tampoco era justo exponer a las víctimas porque era victimizarla doblemente. Creo que ellos nunca fueron capaces de demostrar lo contrario frente a eso y otros cuestionamientos que había sobre la candidatura de Silber que se arrastró durante el año. Nosotros no fuimos capaces de sentarnos y decir que teníamos esta bola de nieve. Además, se sumó las posibles filtraciones entre la DC y la derecha y eso complicó aún más el escenario.

-Ellos han dicho que el FA debe asumir su responsabilidad. ¿Cómo lo ve usted?

Públicamente, Fuad Chaín ha tratado de apuntar al FA y ahí creo que se ha equivocado. Insisto, aquí hay una responsabilidad primaria de un problema que se arrastraba. Están pidiendo que se respete un acuerdo que no son capaces de respetar porque en la vicepresidencia tampoco salió electa Karol Cariola (PC) y nosotros votamos todos por ella. No nos achaquen una responsabilidad que no es nuestra, la DC tiene que hacerse cargo de lo que pasó.

-¿Se han juntado a hablar con la DC?

Yo sé que ha habido fuerzas que han intentado generar cartas abriendo la posibilidad de conversaciones. A eso, la DC se ha cerrado, han sido bien tozudos en seguir responsabilizando a otros de lo que pasó y es súper complicado y están primando otros intereses. No se está pensando en las consecuencias de que la derecha incluso pueda estar dos años porque nadie obliga a que Paulsen tenga que renunciar el próximo año. Personalmente, hablé con varios dirigentes de la DC planteándole la voluntad de llegar a acuerdos, pero que no se reduzca a hablar de cupos, presidencias, sino que de voluntades políticas en favor de las personas; no estar negociando con la derecha. Públicamente, ellos no han reconocido su acuerdo con la derecha.

-¿Hay alguna autocrítica que deba hacer el Frente Amplio?

Nosotros estamos mucho más ordenados. Obviamente a veces nos falta audacia para enfrentar algunos momentos y preferimos quedarnos callados porque no sabemos si eso va a generar más conflicto. Nosotros no podemos abandonar el rol impugnador que tenemos contra los poderosos, eso nos obliga a enfrentarnos con más fuerza ante el escenario de la pandemia. Deberíamos haber sido más activos en solucionar lo que todos sabían que se iba a venir.

-Con esto la mesa podría quedar conformada solo por hombres, aun cuando se dio una fuerte batalla por paridad. ¿Qué opinión le merece?

Hay preocupación no solo porque esta mesa quedó conformada solo con hombres, sino que no sabemos cómo va a terminar conformada si es que se llega a buen puerto con la censura de la futura mesa. Hace rato que no puede ser que en las mesas no haya una parlamentaria sentada. Hemos hecho presión en la comisión de Equidad de Género, de la bancada feminista. Nos parece preocupante que después de la tremenda batalla que dimos, de todo el discurso que le trasmitimos a la ciudadanía de la necesidad de la paridad, hoy tengamos una mesa conformada solo por hombres; es súper cuestionable. Creo que las fuerzas debieran considerar dentro de sus candidaturas a parlamentarias.

-Por último, a principios de marzo denunció que había sufrido violencia intrafamiliar, esto también la pone en un plano de mayor empatía con las víctimas. ¿Hay alguna relación a propósito de no votar por el diputado Silber y el caso que lo compromete?

Claramente, yo nunca lo he escondido porque es parte del proceso de sanación a todas las que nos ha tocado vivir. Yo lo viví por 14 años. Siempre que lo comento se da una conversación con mujeres que se atreven a contarlo. Efectivamente, cuando estábamos en este debate que había sido cuestionable hace un año, le perdí un poco el rastro el proceso en Fiscalía. El diputado Alexis Sepúlveda, que fue el que mandó una carta a la bancada de la DC tres semanas antes para que se revisara el tema, salió minutos después de la elección a decir a la prensa porqué no había votado por Silber. Habló antes conmigo de la votación y yo lo comenté con la bancada. Les dije que me perdonaran, pero yo no podría votar por alguien que ha golpeado a su pareja, con todo lo cuestionable que sean en términos políticos, en términos de pensiones. Además se sumaba algo que no estaba cerrado y que es súper difícil al ser parte del movimiento feminista.