Imagen referencial |
“La decisión adoptada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en orden a que nuestra representada restituya la totalidad de los fondos previsionales a la actora, incurre en una serie de graves errores y vicios jurídicos, los cuales solicitamos, a través de esta presentación, sean corregidos conforme a Derecho”, aseguran desde la administradora de fondos.
Mediante un comunicado, AFP Cuprum anunció la presentación de un recurso de apelación por el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta a favor de la profesora jubilada, María Ojeda, quien acudió a tribunales para que se le haga entrega de la totalidad de sus fondos de pensión, informa este martes SoyChile.
Específicamente, la Administradora de Fondos de Pensiones pide que sea la Corte Suprema la que determine los cursos de acción a seguir en el contexto de este emblemático caso.
“La decisión adoptada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en orden a que nuestra representada restituya la totalidad de los fondos previsionales a la actora, incurre en una serie de graves errores y vicios jurídicos, los cuales solicitamos, a través de esta presentación, sean corregidos conforme a Derecho”, argumentan desde esta compañía en medio de su arremetida judicial para dejar sin efecto el fallo oficializado la semana pasada.
“Respecto al concepto de ‘arbitrariedad’ utilizado en la sentencia impugnada, es indudablemente erróneo y frontalmente contrario a nuestro ordenamiento jurídico. Ello resulta patente cuando se observa que la sentencia sostiene, en un intento de justificación de su proceder, que una actuación puede ser lícita y al mismo tiempo arbitraria, recurriendo a doctrina y jurisprudencia que se refieren a las potestades discrecionales de la Administración del Estado, que permiten controlar jurisdiccionalmente su actuación, no obstante ella haya sido legalmente habilitada”, agregan desde Cuprum.
«No existe una relación de causalidad entre el comportamiento desplegado por AFP Cuprum y el agravio que denuncia la actora y/o el reproche de ‘arbitrariedad’ que realiza la sentencia: si la actuación de AFP Cuprum fue ajustada a la legalidad y lo arbitrario es el ‘sistema de pensiones’, entonces es manifiesto que falta la legitimación pasiva de AFP Cuprum, pues AFP Cuprum no es ‘autora’ ni ‘representante’ del sistema de pensiones”, es parte de las argumentaciones de la compañía en medio de su litigio con la docente.
“Las consecuencias de la sentencia impugnada no sólo son graves para el sistema de pensiones adoptado por los órganos legisladores de nuestro país, sino también para la comprensión misma de los fundamentos de nuestro ordenamiento jurídico», declaran desde Cuprum en el contexto del recurso de protección presentado el 2019 mediante el que Ojeda que solicitaba que la AFP le entregara la totalidad de sus fondos de pensión, debido a que su jubilación, tras 18 años cotizando, apenas asciende a $190 mil.
El trámite judicial llevó a la Corte de Apelaciones de Antofagasta a fallar a su favor, bajo el argumento de que no restituirle sus fondos ahorrados, condicionará a la profesora a vivir con una jubilación que escasamente se encuentra sobre el monto de una pensión básica solidaria, lo que «injusto» y «arbitrario».
