Fact checking ED: Franja del Rechazo usó imagen de iglesia quemada como si fuera por una protesta, pero no era así

Desde que comenzó a ser emitida la franja del Apruebo y el Rechazo para el Plebiscito constituyente del próximo 25 de octubre, los ojos de millones de chilenos se han posado sobre los mensajes, símbolos, e imágenes que los equipos creativos detrás de estas campañas han elegido para representar sus opciones y llamar al voto.

En ese contexto, la franja emitida este miércoles 30 de septiembre a favor del Rechazo, contó con dos imágenes cuya utilización resulta -al menos- cuestionable. Esto, en el contexto del apartado de la Iglesia Evangélica, y más específicamente de la «Fundación El Samaritano«, en esta campaña.

La primera y más importante de estas imágenes es la de la quema de la Iglesia de Rupanco, que se presenta en la campaña justo cuando se habla de que la Iglesia Evangélica está «en peligro». La segunda, es de una protesta en Argentina por el Día Internacional de la Mujer.

«La Iglesia Evangélica ha estado siempre en ayuda de los que más lo necesitan. Pero hoy está en peligro, vamos a salir a defenderla. El prudente ve el peligro y lo evita. El inexperto sigue adelante y sufre las consecuencias. Los evangélicos de Chile votamos Rechazo», dice el relato, mientras se exponen diversas imágenes, entre ellas, las dos mencionadas.

El primero de los hechos es el que resulta más grave, ya que según explicó el obispo de Osorno, Jorge Concha, la quema de la Iglesia de Ranco ocurrió en 2016, pero no en un contexto de protesta como se insinúa en el registro, sino que por acción de un joven, que luego fue identificado por la justicia.

«La gente está muy dolida por esta utilización, porque para ellos fue muy doloroso ese incendio. Fue algo ocurrido en 2016, el caso fue judicializado, y se determinó finalmente que había sido un joven con tendencias pirómanas», relató a este medio Concha.

En esa línea, el obispo complementó afirmando que lo que se observa en las imágenes «no corresponde absolutamente en nada con lo que se insinúa en la franja, y en ese sentido falta a la verdad. No tiene nada que ver lo que se dice con el contexto del incendio, o sea, es falso. Si queremos construir todos algo más verdadero, no tendría que utilizarse así».

«Se alude al miedo, al terror, que causaría una cierta opción, pero resulta de que la utilización en sí es lo que causa eso«, sentenció Concha, anunciando que se encuentran reuniendo todos los antecedentes necesarios para presentar la debida reclamación ante el Servel y Anatel de corresponder una.

Según pudo verificar este medio, el incendio consumió en su totalidad la centenaria parroquia San Pedro Apóstol del sector, el 19 de abril de 2016, y la investigación determinó que el principal sospechoso era un ex cadete de bomberos de 16 años, que fue luego encontrado culpable de este delito por Tribunal de Río Negro.

Cabe mencionar que esta misma fundación evangélica había hecho noticia días atrás, por utilizar la bandera LGBTI+ en la misma parte en la que aluden a que su iglesia estaría «en peligro», lo cual generó duras réplicas de parte del Movilh. En esta oportunidad, en dicho momento se mostró una marcha llena de banderas del Partido Comunista.

«Engañoso»

Ante estos antecedentes, según la clasificación elaborada por nuestro medio para este tipo de situaciones, la utilización y organización del contenido está bajo al categoría de «Engañoso».

Esto, porque si bien las imágenes no son editadas ni falsas, su utilización en el contexto en el que se las presenta evidencia una intención por generar una asociación entre la quema de la Iglesia, y las protestas ciudadanas. 

La explicación es que las imágenes previas aluden a protestas, incluso protestas de otros países, para luego pasar a la de la iglesia siendo quemada, como si se tratase de hechos directamente relacionados, cuando, como quedó demostrado, no es así.

Finalmente, El Desconcierto se contactó con Cristian Arévalo, pastor evangélico de la Fundación El Samaritano que aparece en el registro en al menos dos oportunidades, quien sin siquiera escuchar de qué se trataba nuestra consulta, respondió que «la Fundación ha establecido que no dará entrevistas ni declaraciones«.