Luego de mucho dilatar su decisión, y haciendo referencia supuestos problemas contenidos en el tratado, el Presidente Sebastián Piñera ha confirmado que Chile no firmará el Acuerdo de Escazú.
En las últimas semanas el mandatario ha utilizado una serie de argumentos, que finalizaron este lunes con Sebastián Piñera afirmando que «todo lo que establece Escazú está contenido en la legislación nacional. Por lo tanto, no agrega nada. Tenemos ministerio, Superintendencia, Tribunales. Nuestra legislación protege lo que nosotros protegemos».
Sin embargo, antes de llegar a este argumento según el cual el tratado «no agrega nada», el Gobierno pasó por otros, como que el tratado afectaría la soberanía del país, o que facilitaría el vernos involucrados en nuevos conflictos en cortes internacionales.
«Tiene algunos problemas que deben ser resueltos antes de que Chile lo firme. Por ejemplo, problemas de cesión de soberanía, o problemas que podrían llevar a Chile a que sea demandado ante cortes internacionales sin que tenga justificación«, afirmó Piñera hace tan solo unos días, cuando durante su visita a la ONU el discurso del Ejecutivo aún contenía la posibilidad de firmar el acuerdo.
Hoy, con la ratificación del mandatario de que no se firmará el tratado, un hilo de Twitter de la abogada experta en derecho internacional, Paulina Astroza, desmenuza y desacredita uno por uno los argumentos del Presidente, con el acuerdo en mano.
Cabe recordar, que el Acuerdo de Escazú «tiene por objetivo garantizar la implementación plena y efectiva en América Latina y el Caribe de los derechos de acceso a la información ambiental, participación pública en los procesos de toma de decisiones ambientales y acceso a la justicia en asuntos ambientales”, según el sitio web de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL).
Lee a continuación el hilo:
«Peligro a la soberanía»
«Cortes internacionales»