Nacional

Las diferencias entre las exposiciones de Atria en Icare y Burgos en Clapes UC

Por: El Desconcierto | Publicado: 11.03.2016
Las diferencias entre las exposiciones de Atria en Icare y Burgos en Clapes UC burgos clapes |
Por un lado el ministro del Interior le bajó los humos a la preocupación empresarial por el debate de la nueva Constitución, mientras por otro el abogado aseguró que había que terminar con un régimen constitucional «que refleja la victoria militar de 1973».

Se desarrollaron casi en paralelo. Por un lado estaba el seminario “Orden público económico y nueva Constitución” organizado por Clapes UC. Por otro, en Casa Piedra estaba el foro “Constitución: de los procesos a los contenidos”, organizado por Icare.

En el primero estuvo el ministro del Interior, Jorge Burgos, y en el segundo el abogado de la Universidad de Chile, Fernando Atria.

El ministro DC sostuvo en el foro de Clapes: “Hay quienes ven en el proceso constituyente y su desenlace una amenaza al tipo de economía que ha caracterizado al país durante los últimos 25 años, amenazas cuya concreción implicarían una regresión hacia modelos de economía simplemente anacrónicos”.

Pero luego calmó a los empresarios asistentes: «Hay antecedentes más que suficientes que permiten desechar la existencia de esas amenazas».

Burgos aseguró que la economía chilena contemporánea se organiza en dos pilares: el mercado y el Estado. “El desafío en realidad no es debilitar uno en favor del otro, sino (…) aspirar y trabajar por más y mejor mercado y por más y mejor Estado», dijo, y luego agregó «No existe un riesgo para la economía, si no que una oportunidad para más prosperidad».

Mientras tanto, Fernando Atria pronunció un discurso diametralmente distinto en Icare, ya que fue duro al referirse al modelo que instala la actual Carta Magna: “Ya no podemos seguir con un régimen constitucional que refleja la victoria militar del 11 de septiembre de 1973”.

Aunque están lejos de ser las primeras declaraciones controversiales dentro de las actividades de Icare -recordemos la participación del sociólogo Alberto Mayol en el ENADE 2011-, el abogado dijo: “Llego precedido de una imagen de que ‘es el radical, el extremista, el ultrón, el termocéfalo’ (…) Algunos dirán que soy el Jaime Guzmán de la izquierda, otros dirán ‘es el nuevo Carlos Altamirano. Yo creo que, por supuesto, toda esta imagen es entera y totalmente injustificada”.

Atria aseguró que se debe iniciar una discusión constituyente para “lograr una Constitución genuinamente reconocida por todos como propia y que no siga siendo una de ‘ellos’ (…) Mi sugerencia es fijar la Constitución de 1925 como trasfondo, porque fue el resultado de un aprendizaje político común”, dijo el abogado.

Déjanos tus comentarios
La sección de comentarios está abierta a la reflexión y el intercambio de opiniones las cuales no representan precisamente la línea editorial del diario ElDesconcierto.cl.