| /Agencia Uno
El diputado del Partido Liberal Vlado Mirosevic anunció su voto a favor de la primera parte de la votación, mientras que Gabriel Boric votó en contra en la Comisión de Hacienda. La iniciativa necesita el aval de tres quintos de los parlamentarios.
A pesar de que la actualidad de este martes ha estado totalmente marcada por la conformación del nuevo gabinete del presidente electo Sebastián Piñera, esta tarde tiene lugar en el Congreso un hecho noticioso que no debería pasar desapercibida: se votará el proyecto que crea el nuevo sistema de Ahorro Colectivo.
La iniciativa es uno de los pilares que el gobierno de Michelle Bachelet diseñó para reformar el actual sistema de pensiones. La propuesta, que no pretende eliminar las AFP, se limita a introducir algunas variantes al modelo actual, como el aumento del 5% de la cotización de cada trabajador, con cargo al empleador, que se realizaría en un período de seis años para garantizar una mejor transición.
Este 5% adicional se dividirá en dos partes: el 3% irá a la cuenta individual del trabajador, será heredable y de plena propiedad, mientras que el otro 2% se dirigirá a un seguro de ahorro colectivo para equiparar las pensiones de quienes posean un menor ahorro. Los cinco puntos de aumento, que se incrementarán de forma gradual -se sumará un punto porcentual el primer año y 0,8 puntos en cada año siguiente hasta completar el 5% en los cinco años-.
El procedimiento de votación tendrá dos partes: primero, se votará una modificación para establecer en la Constitución el que será el órgano administrador del «Nuevo Ahorro Colectivo», y luego se votará el proyecto en sí, que establece la nueva cotización del 5% adicional y que será administrada por dicho Consejo de Ahorro Colectivo (CAC).
Hoy, nueve meses después de que Bachelet anunciara a la ciudadanía su propuesta, y haciendo oídos sordos a las multitudinarias marchas en contra de la propuesta, el texto será sometido a votación en la Cámara de Diputados, que necesitará el aval de tres quintos de los parlamentarios para darle el visto bueno.
Con ánimo de presionar hasta el final de la discusión, la Coordinadora No + AFP envió la noche de ayer una carta a los diputados solicitándoles el rechazo del proyecto de ley y la creación de una comisión investigadora «que precise las responsabilidades jurídicas de las AFP, que han provocado perjuicios directo a sus afiliados». En su argumentación, la organización sostiene que «si el proyecto presentado por el gobierno se limita a resolver la cuestión meramente administrativa de una eventual nueva institucionalidad y renuncia a llevar adelante la discusión sobre el mejoramiento de las pensiones, parece absolutamente un despropósito insistir en una materia que a nadie deja conforme».
La misiva agrega que las pensiones , «siguen deteriorándose mientras la sociedad observa atónita como, transcurridos más de tres años desde que la Comisión Bravo entregara un lapidario e irrefutable diagnóstico, aún no hay mejoras».
En conversación con El Desconcierto, el vocero del movimiento, Luis Mesina, criticó al actual Gobierno por no escuchar a la ciudadanía que -dice- «reclama un cambio estructural» y calificó al Consejo de Ahorro Colectivo de «obsesión» del ejecutivo de Michelle Bachelet.
El presidente de la Confederación Bancaria explicó que el presidente electo, Sebastián Piñera, ya ha dicho que él propondrá un 4% de capitalización individual, «lo que es opuesto a la propuesta original del gobierno». Y preguntó retóricamente: «¿Cómo se puede aprobar la conformación de un ente público cuyas atribuciones, facultades y responsabilidades aún no están claras? ¿Qué porcentaje administraría?».
Preguntado sobre el resultado de la votación, Mesina se mostró escéptico porque, según sus cálculos e informaciones, tanto la derecha como la Nueva Mayoría estarían apoyando el proyecto. «Este gobierno, entre bambalinas, ha negociado absolutamente todo con el nuevo que entrará», espetó. Sin embargo, los diputados de Chile vamos votaron en contra en la Comisión de Hacienda del pasado 11 de enero.
El vocero también se mostró expectante por la decisión que tomarán tanto los parlamentarios del PC como los del Frente Amplio, quienes han levantado la campaña del No + AFP durante toda su campaña. «Esperamos que los diputados del FA voten en coherencia a lo que señalaron respecto a la propuesta de los trabajadores». Mesina contó que se reunirá con ellos en Valparaíso antes de la votación, pero quiso anticiparse con el envío de la misiva para presionar a los frenteamplistas.
Quien ya ha marcado su posición ha sido el Partido Liberal (PL) de Vlado Mirosevic que anunció que votará a favor de la primera iniciativa, que permitirá la reforma constitucional para crear el CAC. «La idea es que quede por primera vez en la Constitución la creación de este organismo y que permita en un futuro post Piñera que nuevos gobiernos reformistas creen un sistema de mayor seguridad social, amparados en la Constitución», aseguró el dirigente liberal Patricio Morales a El Mercurio. Sin embargo, respecto a la iniciativa que crea el 5% de cotización adicional, el PL votaría en contra: «Una cosa es creer que es bueno que el Consejo quede en la Constitución, pero otra es estar de acuerdo con la fórmula concreta que el actual gobierno propone, que a nosotros nos parece insuficiente», menciona Morales.
Por su parte, Giorgio Jackson (RD) y Gabriel Boric (MA) aún no han anticipado su decisión, pero el magallánico ya desaprobó la propuesta en la Comisión de Hacienda, por lo que no se esperan cambios en su votación.
La indicación incluida por el Ejecutivo sobre la previsión de los trabajadores a honorarios volvió a poner encima de la mesa el tema de la obligatoriedad de cotización para trabajadores independientes. De hecho, los cinco puntos porcentuales que aumenta el proyecto de Ahorro Colectivo, en caso de los trabajadores asalariados, serán de cargo del empleador, mientras que en el caso de los trabajadores independientes la cotización adicional recaerá en ellos. El aumento se les aplicará con la misma gradualidad con que serán cargadas las empresas, aunque no correrá con obligatoriedad para los hombres y mujeres independientes mayores de 55 años y 50 años, respectivamente.
El dirigente de la Unión de Trabajadores a Honorarios, Mario Arredondo, criticó que «se nos obliga a cotizar sin que nuestros sueldos brutos suban, por ende significa una reducción de nuestros sueldos líquidos». Arredondo explicó que han insistido a las autoridades para que aprueben una prórroga de seis años que permita trabajar una solución al menos para los trabajadores a honorarios del Estado, pero que la respuesta ha sido negativa.
Si el proyecto se aprueba, tal y como se espera, pasará a segundo trámite legislativo en el Senado. Eso sí, dado que solo que solo queda una semana de trabajo parlamentario es prácticamente imposible que se despache antes del aterrizaje de Sebastián Piñera en La Moneda.
