Académico estadounidense echa por tierra tesis que afirma que la dictadura de Pinochet mejoró la economía chilena

Uno de los argumentos que más se utiliza para validar la obra de la dictadura de Pinochet es la supuesta bonanza económica que generó en el país.

Sin embargo, esta tesis es discutida por el profesor de ciencias políticas de la Universidad de la Mancomunidad de Virginia, Michael Ahn Paarlberg, quien realizó una columna para la revista estadounidense The New Republic, donde refuta el rol de Pinochet en el éxito económico del país.

En la columna traducida por Radio Bío Bío, el académico se pregunta si la dictadura de Pinochet fue realmente una época de prosperidad. Según su perspectiva, lo que Milton Friedman, el padre del libre mercado, llamó un «milagro económico» no sería más que una de las más grandes falsas narrativas de la historia económica moderna.

El texto explica que las reformas de libre mercado que se realizaron en nuestro país a mediados de los 70, llevaron a que Chile tuviera la segunda tasa de crecimiento más baja de toda Latinoamérica. Durante esos años, el desempleo sobrepasó el 20% y los sueldos bajaron un 35% respecto a los que habían en 1970.

Además de esto, detalla que el crecimiento promedio del producto interno bruto per capita fue de menos del 2% lo cual contrasta con lo que registraron los gobiernos de la Concertación, que tuvieron mejores números. Incluso, destacó que la pobreza durante la dictadura alcanzó un 40% y enfatizó en que ésta, en la actualidad, llega a un 14% debido a que se invirtió en políticas sociales.

«El verdadero milagro económico chileno ocurrió después de Pinochet, bajo gobiernos democráticos de izquierda«, afirmó.

El académico también destacó que gran parte del crecimiento fue basado en exportaciones que realizó Codelco, empresa, que según su perspectiva, no fue privatizada debido a que por ley el 10% de sus ganancias van de forma directa al presupuesto militar del país. Lo cual demuestra que el crecimiento basado en exportaciones no se basó en políticas de libre mercado si no que provenía de una «enorme (y tremendamente lucrativa) empresa estatal».