Las indicaciones de RN que buscan torpedear el retiro del 10% de las AFP

El segundo retiro del 10% de los fondos de AFP parece avanzar a paso seguro. Ya aprobada la idea de legislar en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, durante esta jornada se votará en particular en esta instancia, para  que el proyecto se despache esta misma semana a la sala de la Cámara, de sortear con éxito el trámite de esta tarde.

Aunque la iniciativa que se somete a votación este 4 de noviembre es la misma aprobada en julio en el contexto de la moción original, en esta oportunidad diputados RN esperan ingresar indicaciones para introducir algunas modificaciones.

En este sentido y de acuerdo a declaraciones que recoge La Tercera, el diputado de esta colectividad, Miguel Mellado, asegura que la idea es focalizar el retiro de fondos. En primer lugar, en relación a quiénes podrían acceder a él. De esta manera se busca apuntar a afiliados cesantes o que hayan visto mermados sus ingresos en al menos 30%.

[Te puede interesar] Segundo retiro del 10% de las AFP: Ejecutivo se aferra a frenar aprobación pese a auspicioso pronóstico en Cámara de Diputados

En segundo lugar, se buscará que los retiros paguen impuesto a la renta, en relación a la tasa que le corresponde a cada contribuyente que efectúe el retiro; una variable nueva a la que no estuvo sujeta el proyecto aprobado en julio.

Por último, Mellado transparentó que las indicaciones buscarán que se devuelvan los montos retirados considerando dos criterios. Quienes perciben menores ingresos mediante un bono de reconocimiento al cobrar al momento de jubilar, mientras que en el caso de quienes tienen ingresos más altos, cada persona devolverá con un incremento del 2% de su cotización a su costo personal y/o un aumento de la edad de jubilación cumplido al completar la devolución del retiro.

Celis se suma y apela a que no exista «abuso» de parte de los cotizantes de las AFP

En el caso del diputado Andrés Celis, quien prácticamente asume que el proyecto se despachará este miércoles, considera que “deberían ir en la línea de responsabilizar al Estado por los retiros que realicen las personas en razón de obligaciones o derechos que el propio Estado debe asumir. En ese tenor se están trabajando indicaciones, para que las personas que dispongan de esos fondos sean quienes realmente lo requieran y no haya abuso de quienes, por ejemplo, tengan $300 millones en sus AFP”.

Sin embargo, Celis deja claro que aún no ha tomado una decisión respecto de las acotaciones que se busca integrar al proyecto. “Una vez que se conozcan las indicaciones, evaluaré si me sumo a ellas o apruebo lo que hoy conozco como texto, que es lo presentado por Pamela Jiles”, transparentó.

Votación de proyecto de rentas vitalicias queda para más adelante

Sobre la votación del proyecto que busca retirar fondos en rentas vitalicias, este quedará para más adelante, ya que es más complejo que lo proyectado inicialmente por los parlamentarios, por lo que se están preparando indicaciones.

Por su parte, la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS) comentó que cree que “el retiro del 10% propiamente tal no va a tener dificultades, con la única modificación que ahora va a ser una sola cuota. Sin embargo, existen otros retiros y otras modificaciones que van a ser más complejas, como la que beneficia a los pensionados por renta vitalicia».

«Ahí vamos a tener una complicación, pues no queremos que tengan problemas jurídicos o judiciales posteriormente, incluso en tribunales internacionales”, agregó la parlamentaria.

Al respecto, dijo que ya existen algunas propuestas. “Tenemos tres o cuatro ideas de indicaciones que vamos a implementar (…) Estamos pensando fundamentalmente no un préstamo, sino la posibilidad de hacer un anticipo de esas pensiones para que la gente pueda retirar con un tope, de un mínimo de UF 10 y un tope de UF 35”, aseguró.

¿Qué pasa con los enfermos terminales?

Aunque el Ejecutivo ya ingresó un proyecto para que enfermos terminales accedan a un cálculo distinto de pensión, los diputados de la Comisión de Trabajo se han mostrado bastante críticos con él, ya que a juicio de algunos de ellos debiera apuntarse a un retiro de dinero y no un cálculo distinto de pensión.

En este contexto es que este miércoles también se vota en la Comisión de Constitución de la Cámara una moción que busca el retiro de fondos para personas que se encuentren diagnosticadas con una enfermedad terminal.

«Lo que acaba de presentar la ministra (del Trabajo) en relación a las personas con enfermedades terminales es un pésimo proyecto, porque no se condice con la realidad que están viviendo estas personas. No se entiende, pues lo que está haciendo es recalculando una pensión. La ministra lo que plantea es recalcular una pensión a dos años y dejar además el 60% de esa pensión dentro de las AFP”, cuestionó Sepúlveda.

Y complementó su opinión asegurando que “es absolutamente distinto lo que se está planteando en la reforma constitucional de un retiro completo, obviamente dejando lo que tiene que ver con las cuotas mortuorias y con las pensiones de los herederos”, concluyó la parlamentaria.