Iván Aróstica, ministro del TC | Agencia Uno
El ministro del Tribunal Constitucional, Iván Aróstica, salió a explicar las razones por las cuales rechazaron el requerimiento de Sebastián Piñera al tercer retiro del 10%, dejando la elocuente frase respecto a que “el objetivo de esto es permitir el retribuir a las personas por la reducción de sus remuneraciones”.
Iván Aróstica nuevamente salió para conversar con la prensa, luego de la contundente decisión del Tribunal Constitucional de rechazar, por 7-3, el requerimiento del Presidente Sebastián Piñera al tercer retro del 10% de las AFP.
Al igual que durante la mañana, el ministro del TC tuvo una larga charla con la prensa, donde confirmó que “el requerimiento del presidente carece de fundamentos concretos. Si bien tiene fundamentos, faltó hacerse cargo de algunos antecedentes. Esos antecedentes básicamente están en la resolución del TC en el segundo anterior”.
“El Presidente no consideró que, aquella vez, hubo cinco ministros que rechazaron su requerimiento. Esa sentencia, que me tocó redactar, no fue un cheque en blanco. El objetivo de esto es permitir el retribuir a las personas por la reducción de sus remuneraciones”, añadió.
En ese sentido, el ministro Aróstica fue claro en asegurar que “esta no es la disputa de dos poderes, sino que hay que mirar a las personas que, por orden del Estado, se deben proteger, sobre todo a quienes perdieron parte de sus recursos”.
Es por eso que fue claro en asegurar que el motivo del rechazo es que, prácticamente, el gobierno presentó el mismo requerimiento para impugnar el segundo retiro del 10% de las AFP.
“No hubo mayores novedades con el anterior requerimiento, por lo que algunos ministros mantuvieron sus decisiones y otros cambiamos nuestra decisión, por considerar que Su Excelencia no se hacía cargo de esos fundamentos”, explicó.
Además, arguyó que «siete ministros que tenemos pensamiento distinto, no nos confundimos en emitir nuestro juicio. El fallo anterior del TC dice claramente que los poderes colegisladores deben preocuparse de compensar económicamente a las personas que están sufriendo. Lo dice la Constitución».
Finalmente, Iván Aróstica aprovechó de reivindicar la existencia del Tribunal Constitucional, al decir que “nosotros damos sentencias jurídicas y que los actores tengan legítimas diferencias políticas, está en la naturaleza. Pero les aseguro que el TC hizo un fallo estrictamente jurídico”.
“El mensaje a la ciudadanía es que hay un tribunal que debe resolver las controversias y no puede evadirlas. Si no hay tribunal en un conflicto de dos poderes del Estado, estos se resuelven por otra vía que no sea la democrática”, concluyó.
