Juez Daniel Urrutia | Agencia Uno
En sus declaraciones, ante la comisión de DD.HH. de la Convención Constitucional, Daniel Urrutia señaló que “el Poder Judicial debe controlar al Ministerio Público para evitar investigaciones arbitrarias”, agregando que “detrás de cada violación a los derechos humanos hay un juez que por acción u omisión permitió dicha violación”.
El juez Daniel Urrutia, del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, abordó las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la revuelta popular, ante la comisión de DD.HH. de la Convención Constitucional, instancia a la que fue invitado a exponer.
En su intervención, el magistrado responsabilizó a la Corte de Apelaciones de Santiago de no actuar en contra del uso de balines por parte de Carabineros de Chile, pese a los recursos que habían sido presentados ante el tribunal.
Urrutia argumentó que la Corte “ha rechazado todos y cada uno de los recursos que intentaron poner freno a la represión de Carabineros de Chile y el gobierno”, según recoge El Mercurio.
“Si la Corte hubiera ordenado frenar el uso de balines en el primer recurso de protección que rechazó, no hubieran existido cientos de mutilaciones oculares que hemos tenido que sufrir, sobre todo las víctimas y sus familias”, añadió, en declaraciones posteriormente criticadas por el gremio de magistrados.
Para reforzar su punto, el juez Urrutia ejemplificó con uno de los casos más emblemáticos de la represión policial en contra de las protestas derivadas del despertar social del 18 de octubre.
“Gustavo Gatica no hubiese perdido su visión si la Corte hubiese aplicado control de convencionalidad y hubiera protegido a los y las manifestantes. Incluso, en uno de los recursos de protección en contra de los balines fueron rechazados con costas, obligando a los recurrentes a pagar $300 mil”, aseguró.
En sus declaraciones, señaló que “el Poder Judicial debe controlar al Ministerio Público para evitar investigaciones arbitrarias”, agregando que “detrás de cada violación a los derechos humanos hay un juez que por acción u omisión permitió dicha violación”.
Para Daniel Urrutia, “el Poder Judicial es una institución que fue construida en la colonia por una elite europea para dominar y reprimir a las primeras naciones de la región”. Así, recordó que durante la dictadura de Augusto Pinochet se rechazaron 10.000 recursos de amparo “y que de haber acogido esas presentaciones, se habría salvado a víctimas de violaciones de DD.HH.”
