Convencionales de escaños reservados acusan «polémica artificial» sobre consulta indígena

Una grupo de nueve convencionales constituyentes de escaños reservados para pueblo originarios acusó este sábado que se ha generado una «polémica artificial» y se han difundido falsedades sobre la consulta indígena que se realizaría en el marco del proceso constituyente.

La declaración responde a críticas que han surgido desde otra facción de escaños reservados, quienes han rechazado el proceso participativo desde que la Comisión de Derechos de los Pueblo Indígenas aprobó modificar el documento base de la consulta indígena para que no se detallen explícitamente propuestas de normas constitucionales en dicho texto, lo que inicialmente se había incluido.

Esta indicación al texto original fue cuestionada por los convencionales Francisca Linconao, Natividad Llanquileo, Victorino Antilef, Alexis Caiguán (Mapuche), Wilfredo Bacián (Quechua), Isabel Godoy (Colla), Margarita Vargas (Kawésqar) y Eric Chinga (Diaguita).

Esta controversia entre los representantes de pueblos originario incluso fue un importante factor de división en la elección de la mesa directiva de la Convención, llevada a cabo esta semana y que resultó con la elección de María Elisa Quinteros (MSC) y Gaspar Domínguez (INN) como presidenta y vicepresidente.

Este desencuentro fue debido a que el grupo en contra de la modificación del documento base de la consulta indígena se negó a votar por Cristina Dorador (MSC), candidata apoyada por los convencionales que respaldaron el cambio del texto, y se formaron tras la candidatura de Chinga, quien también fue apoyado por exmiembros de la Lista del Pueblo.

La respuesta de los escaños reservados

Ante este escenario, el grupo que respalda la modificación del proceso participativo plantearon que «este cambio de formato permite que cada comunidad pueda plantear sus propias propuestas, sin que éstas sean pauteadas por adelantado, como es triste costumbre en estos procesos».

Además, agregaron que «el documento base aprobado cumple con los estándares internacionales en materia de derechos de los pueblos indígenas. (…)Pretende ser un insumo relevante para permitir la adecuada y legítima deliberación dentro de los pueblos y comunidades. Promover la deliberación, discusión y acuerdos durante el proceso de consulta no implica restringir los derechos de que somos titulares, como reiteradamente se ha sostenido, sino que permite ejercerlos, y eso es lo que la gente desde los territorios exige».

Respecto a las críticas del otro grupo de escaños de pueblo indígenas, la declaración indica que «a partir de la aprobación del documento el día 6 de diciembre por votación democrática, un grupo de convencionales se negó a aceptar la votación y comenzó a insistir en que el cambio de formato ponía en riesgo la consulta, cuestión que es evidentemente falsa y de extrema gravedad. Desde entonces, este grupo ha obstaculizado y entorpecido el trabajo sin permitir avances (…) Hemos perdido más de un mes«.

«El grupo de convencionales que rechazó el cambio de formato del documento base generó una polémica artificial que ha dividido a los convencionales, arrogándose ellos la autoridad moral sobre los derechos indígenas», concluyeron.

Los constituyentes firmantes de este comunicado fueron Lidia González (Yagán), Félix Galleguillos (Lickanantay), Fernando Tirado (Chango), Tiare Aguilera (Rapa Nui), Luis Jiménez, Isabella Mamani (Aymara), Elisa Loncon, Rosa Catrileo y Adolfo Millabur (Mapuche).