Salvador Millaleo: “Si bien Llaitul no está con el Rechazo, estas salidas le hacen daño al Apruebo”

El abogado y excoordinador de Asuntos Indígenas del gobierno, Salvador Millaleo, se refirió a la ampliación de la querella en contra de Héctor Llaitul, vocero de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM).

Cabe recordar que el pasado miércoles el Ejecutivo resolvió finalmente ampliar la querella en contra de Llaitul luego de las declaraciones de este último donde relevó las acciones de sabotaje como forma de reivindicación. La decisión del gobierno se dio luego de que en un primer momento descartara esa opción y tras reconsiderar la postura.

En ese contexto, y en conversación con Radio UChile, Millaleo sostuvo que «si hacemos un análisis político lo complejo es que uno ve que esto es un elemento más donde hay una gran presión de los medios, sobre todo aquellos más conservadores, para que se tome una medida y el gobierno parte no compartiéndola y termina aceptándola. Ya pasó con el Estado de Excepción, luego con la ley de infraestructura crítica y pasa ahora con las querellas respecto a Llaitul«.

«Uno ve en esta secuencia una serie de instrumentos que son más bien de criminalización y que son los que topan el centro del agenda. Pero acá hay otro elemento para el análisis que son las apariciones de Llaitul. ¿Por qué Héctor Llaitul está apareciendo tanto y diciendo estas cosas? Ese es un tema bastante complejo de entender para el gobierno, porque si bien Llaitul no está trabajando para el Rechazo tampoco está con el Apruebo y estas salidas claramente le hacen daño al Apruebo», profundizó.

Consultado sobre la figura del vocero de la CAM, el jurista consideró que «Llaitul el lugar que ocupa es que es el mejor articulador discursivo de todos estos grupos que tienen una estrategia de ruptura con el Estado y de violencia política. Él quisiera ocupar un lugar hegemónico como el gran líder del pueblo Mapuche«.

«Llaitul está viendo el panorama con un escenario para el Apruebo bastante difícil y en ese panorama está tratando de aparecer como una figura que nunca estuvo con la nueva Constitución y que puede ser un ganador al decir que, al fracasar el proceso, el Estado no tiene ninguna intención de abrir un nuevo marco de reconocimiento de derechos y que esto no era viable y que por lo tanto su propuesta o su visión es la más plausible para una resolución de problemas de injusticias históricas», argumentó.

INDH y Sergio Micco

Salvador Millaleo, también exconsejero del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), se refirió a las polémicas declaraciones de Sergio Micco, exdirector del organismo. «Existían diversas expectativas respecto de lo que pudiese hacer el Instituto y la idea de la sistematicidad (de las violaciones a los derechos humanos durante el «estallido social») es algo que nosotros no discutimos adecuadamente porque Micco la desestimó de manera apresurada», acusó.

«En el fondo la sistematicidad es algo que no solo se puede realizar con una acción deliberada, pero tampoco se indagó en serio acerca de la omisión, porque cuando omite algo frente a patrones de comportamiento también genera elementos de sistematicidad y de eso nunca hubo un debate serio«, sostuvo.