Gaspar Domínguez pone paños fríos a críticas de exconvencionales al acuerdo oficialista

En medio de la ola de críticas, sobre todo del sector de los exconvencionales independientes y de escaños reservados, al acuerdo de los partidos del oficialismo, el exvicepresidente de la Convención Constitucional, Gaspar Domínguez, valoró el pacto al que llegó Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad para implementar reformas a la propuesta de Nueva Constitución que se votará el próximo 4 de septiembre.

Domínguez, exconvencional de Independientes No Neutrales, puso años fríos al debate y apuntó a que “esta propuesta de Nueva Constitución es sin duda un mucho mejor punto de partida para construir ese país más justo y democrático que todos queremos”.

En este sentido, el exvicepresidente de la Convención expresó su apoyo al acuerdo que llegaron los partidos oficialistas para implementar reformas al texto constitucional en caso de que triunfe el Apruebo.

“El tiempo es poco y el desafío es muy grande y es por eso que yo aplaudo que se vaya avanzando en los acuerdos políticos que permitan ir delineando el camino de implementación, porque Chile y sus familias no pueden seguir esperando”, sostuvo Domínguez.

De la misma forma, otros exconvencionales se mostraron a favor del consenso, haciendo el punto de que el “corazón” de la propuesta sigue intacto.

César Valenzuela, exconvencional socialista, afirmó que “lo más importante es mantener intacto el corazón del proyecto de Nueva Constitución. Esto es el estado social, la descentralización, la igualdad de género, la protección del medioambiente y la diversidad cultural de nuestro país”.

En esa línea, el también socialista y exconstituyente, Maximiano Huerta, sostuvo que el acuerdo es “sin duda un compromiso con la implementación de los cambios profundos que en ella se proponen, junto a una serie de precisiones que buscan dar tranquilidad a la ciudadanía para votar sin miedos este 4 de septiembre”.

La molestia de independientes y escaños reservados

Pese a que desde sectores oficialistas se valoró el consenso alcanzado, fueron varios los exconvencionales que reaccionaron de manera negativa al acuerdo, criticando principalmente a los cambios que se proponen en cuanto a materia de pueblos indígenas.

Tal fue el caso de Natividad Llanquileo, exconvencional elegida por escaños de pueblos originarios, quien criticó los puntos a reformar que plantean los partido oficialistas, asegurando que “están dejando sin efectos nuestros derechos”.

“Son una vergüenza. Los derechos de los pueblos indígenas no son nuevos, son derechos que existen desde hace muchos años”, escribió Llanquileo en su cuenta de Twitter.

Son una verguenza. Los derechos de los pueblos indígenas no son nuevos. Son derechos que existen desde hace muchos años. Es lamentable @lorenafriesm .
Ustedes son los responsables de todo lo que pasa. Estan dejando sin efectos nuestros derechos. pic.twitter.com/ex4gW0b53r

— Natividad Llanquileo P. Oficial (@NatividadLlanq3) August 11, 2022

Opinión parecida tuvo la abogada Rosa Catrileo, también exconvencional por escaño reservado, quien aseguró que se “están tomando definiciones anticipadamente. Nosotros sabíamos que habían definiciones que habían quedado pendientes, las cuales iban a ser debatidas y delimitadas y se iban a tomar acuerdos en el órgano correspondiente, que en este caso es el Congreso Nacional”.

“Nos llama profundamente la atención que se estén tomando definiciones sin las voces de los pueblos originarios. Nosotros tenemos que estar presentes cuando se tomen decisiones que nos afecten o que nos atañen. Eso creo que es un error”, agregó.

Por su parte, elexconvencional Manuel Woldarsky también fustigó el acuerdo, lamentando que «ese es el respeto por la democracia de los partidos». «No han aprendido nada. Después no vengan con que no nos vieron venir», criticó el ex Lista del Pueblo.

Una postura más matizada expresó Guillermo Namor, ex integrante de la Comisión de Sistema Político en la Convención, quien apuntó a que es necesaria la transparencia en las medidas que se quieran implementar, pero que dichas definiciones debían ser tomadas posterior al Plebiscito de salida.

“El foco debe estar en el Apruebo. Siempre es un avance tener transparencia respecto de los cambios que se están pensando, pero estás discusiones son y deben ser posteriores. Ahora nuestras energías deben estar en el 4 de septiembre, en que decidiremos si aprobamos y avanzamos o quedamos a merced de quienes siempre se han opuesto a los cambios”, expresó el exconvencional por No Neutrales.