Monsalve: «Pareciera que la CAM tuvo mejor voluntad de diálogo con el gobierno de Piñera»

En el contexto de una entrevista ofrecida a Vía X, el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, comentó el trabajo del gobierno en el ámbito de seguridad, particularmente en la Macrozona Sur.

Durante su interacción con el medio aludido, descartó que los grupos violentitas que operan en la zona hayan cambiado su línea política luego de la detención del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, en agosto.

«Conocemos perfectamente cuál ha sido la respuesta. Incluso me llama la atención. Pareciera ser que las organizaciones como la Coordinadora Arauco Malleco, como otras organizaciones que reivindican el uso de la violencia en la Macrozona Sur, tuvieron mejor voluntad de diálogo con el gobierno del expresidente Piñera que con este gobierno. Estuvieron más dispuestos a conversar y a sentarse con el gobierno de derecha que con un gobierno de izquierda centroizquierda, si es que lo queremos caracterizar así», cuestionó la autoridad del Ejecutivo.

Posteriormente, Monsalve aseguró que «las organizaciones que operan ahí, que ejercen violencia y son responsables de la violencia rural, han definido su política que es conocida y pública. No están por el diálogo, no están por el proceso constituyente tampoco y su política es muy clara, es el ejercicio de la fuerza y de la violencia para retomar el control del territorio”.

Y a renglón seguido, aludió a la figura del referente de la CAM, asegurando que la detención de Llaitul no ha incidido en el modus operandi de estos colectivos. “Puede haber alterado la forma en que se organizan, se despliegan y desarrollan su estrategia, pero su línea política creo que no varía en nada», dijo.

Respecto de la declaración que tendrá que prestar la exministra de Desarrollo Social, Jeanette Vega, luego de que en el ejercicio de su cargo, una de sus asesoras sus asesoras contactara a Llaitul, lo que redundó en su salida del Ejecutivo, Monsalve dijo que le “cuesta comprender cuál sería la tipificación del delito, para ser franco, pero si la justicia nos cita a declarar y entiendo que así va a ser, por supuesto que vamos a declarar. Yo, por lo menos, no tengo ningún antecedente que aportar a esa investigación. No sólo porque no tuve conocimiento del llamado, salvo una vez que se conoció públicamente, y tampoco porque haya ni estado presente ni tenido conocimiento de esa conversación, ni porque yo hubiese podido participar en alguna conversación; entonces no tengo antecedentes que aportar».

Y en relación al Estado de Excepción, comentó que el gobierno estudia promover un proyecto de ley alusivo a él, específicamente respecto de sus facultades, además de extender su plazo de consulta al Congreso, que actualmente establece una renovación cada 15 días.

«La única forma en algún momento de que el Estado retire el Estado de Excepción, creo que son dos. Una es tener a través del diálogo un acuerdo político, y segundo haber identificado y desarticulado las organizaciones criminales que operan en la zona cometiendo delitos como la sustracción de madera, pero también usan armas, también ejercen violencia, también asesinan personas», aseguró.