“Se hizo justicia” y “Chile no roba agua”: Políticos y académicos reaccionan por Silala

Finalmente, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se pronunció este jueves en un fallo inapelable respecto de la controversia entre Bolivia y Chile por el estatus de las aguas del Silala.

«Las aguas del Silala son internacionales», estableció el máximo órgano judicial de Naciones Unidas, zanjando así el diferendo por el curso de agua nortino entre los gobiernos de Chile y Bolivia.

Si bien la Corte de La Haya subrayó que “no está llamada a tomar ninguna decisión” sobre los puntos de la disputa entre Bolivia y Chile por el uso de las aguas del Silala, e instó a las partes a cooperar, lo cierto es que lo sentenciado hoy favorece claramente a nuestro país.

Por eso, a la hora de los análisis hubo reconocimiento a la estrategia del gobierno. «Lo fundamental para Chile era el reconocimiento de que el curso de agua es internacional y la corte dice que sí lo es», dijo el excanciller Heraldo Muñoz en CNN Chile, quien remarcó que con el pronunciamiento del tribunal, Chile obtuvo la certeza jurídica que buscaba en este caso.

Otro excanciller que opinó fue Ignacio Walker. En su opinión, “se hizo justicia” y apuntó a quien puede ser considerado el gran perdedor de este diferendo, el expresidente boliviano, Evo Morales.

«La Corte decide no pronunciarse sobre el “litigio” (Silala) porque no tiene “objeto” en la medida que no hay diferencias entre las partes: una bofetada para Evo Morales y su acción irresponsable de haber amenazado con demandar a Chile”, analizó.

La Corte decide no pronunciarse sobre el “litigio” (Silala) porque no tiene “objeto” en la medida que no hay diferencias entre las partes: una bofetada para Evo Morales y su acción irresponsable de haber amenazado con demandar a Chile. Se hizo justicia!

— Ignacio Walker (@ignaciowalker) December 1, 2022

Desde la oposición, el presidente de Renovación Nacional, Francisco Chahuán, celebró el resultado. “El fallo de la Corte Internacional de Justicia ratifica las pretensiones de Chile, en el sentido de que el Silala es un río transfronterizo y que nuestro país tiene plena soberanía y derecho al uso de las mismas”, indicó en Twitter el senador.

Junto a lo anterior, Chahuán valoró el trabajo de la Cancillería, señalando que se trató de una “gran política de Estado que comenzó desde el gobierno del Presidente @sebastianpinera y cuyos equipos mantuvo la administración del Presidente @gabrielboric. Cuando actuamos juntos logramos grandes resultados”.

Gran política de Estado que comenzó desde el gobierno del Presidente @sebastianpinera y cuyos equipos mantuvo la administración del Presidente @gabrielboric. Cuando actuamos juntos logramos grandes resultados.

— Francisco Chahuán (@chahuan) December 1, 2022

Aunque Chahuán sólo extiende sus agradecimientos al gobierno de Sebastián Piñera, la senadora ex DC Ximena Rincón fue más allá, hasta el gobierno de Michelle Bachelet.

“La demanda iniciada ante la Corte por la expdta Bachelet culmina hoy dejando en claro que Chile tiene derecho y ha hecho uso razonable de las aguas”, reflexionó la actual presidenta del Partido Demócrata en formación.

De paso, Rincón también se acordó de Evo Morales: “Quedó claro y sentenciado que Chile no estaba «robando» agua del Silala como señaló expdte boliviano ”, indicó.

Quien puso un matiz fue el senador republicano Rojo Edwards, quien si bien calificó lo decidido por la CIJ como un “gran fallo para Chile”, advirtió que en el fondo “validó obras en rio en Bolivia”.

“Silala trae 240 lt/seg de total de 8.000 que llegan desde Bolivia. Debemos avanzar rápidamente en tratado para uso equitativo y razonable de todo el resto de las aguas”, indicó.

Foto: Agencia UNO

Desde la academia, la abogada internacionalista Paz Zárate destacó que el fallo “favorece a Chile”. “Pero este triunfo de Chile no viene del texto del fallo, sino de la estrategia de haber demandado, forzando entonces a Bolivia a allanarse a varios aspectos, achicando la disputa, en el curso del juicio”, destacó.

#LaHaya Chile vs Bolivia
Fallo de la Corte Intl de Justicia favorece a Chile.
Pero este triunfo de Chile no viene del texto del fallo, sino de la estrategia de haber demandado, forzando entonces a Bolivia a allanarse a varios aspectos, achicando la disputa, en el curso del juicio

— Paz Zárate (@paz_zarateb) December 1, 2022

En una perspectiva de futuro, la profesora de derecho internacional de la Universidad de Concepción, Paulina Astroza, apostó en T13 que “ojalá sea la última controversia judicial que tengamos con Bolivia y que sea realmente una vuelta de página»

Resumen: Bolivia al momento de la demanda se oponía a todo y luego se allanó a todo. Cambió durante el juicio y se allanó a lo que Chile ha sostenido por lo que no hay objeto (controversia). Punto gigante para Chile!

— Paulina Astroza S. (@PaulinaAstrozaS) December 1, 2022