Isapres: Castro (PS) sincera urgencia de ley corta y revela actitud de diálogo del gremio

Atendiendo a la controversia e inquietud que generaron las declaraciones de la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, quien en el contexto de una entrevista del fin de semana, aseguró que «los excedentes (de las isapres) que deben devolverse son a las personas que demandaron», este lunes el presidente de la Comisión de Salud del Senado, Juan Luis Castro (PS), comentó el tema dejando claro que hay un par de variables que despejar.

«Hay dos preocupaciones que están flotando. Una, ¿qué va a ocurrir con todas aquellas miles de personas que por no haber tenido acceso a un abogado no pudieron recurrir y, por lo tanto, pudieran verse excluidos pese a estar dañados en sus planes de salud, de los beneficios de una devolución de excedente?», se cuestionó el parlamentario.

Y agregó que esta duda, de manera evidente, «tiene que ser respondida en el recurso de aclaración que va a elevar la Superintendencia».

Paralelamente, detalló que actualmente, la justicia está siendo testigo de «recursos presentados en favor de usuarios por reclamaciones de cobros impropios en la tabla ahora y se le está diciendo, en muchos casos, que son inadmisibles producto de que ya existe un fallo en la Corte Suprema. Esto significa algo que es contradictorio, porque no puede ser que el que no recurrió, no tenga derecho. Ni que hoy los que están recurriendo, tampoco tengan derecho porque existe un fallo. Entonces, ¿qué es?».

«¿Qué es?, ¿cuándo una persona damnificada, porque le cobraron en exceso, va a poder reivindicar reparación? Y segundo, la reparación va asociada a la baja precio. Son las mismas personas, cuando se les aplica como plantilla la tabla de factores únicas, del 2020, las que, si le va a la baja el precio, tienen que devolverle dinero por tres años, y a la vez tienen una rebaja en su precio final de plan», agregó el senador apuntando a la necesidad de disponer lo antes posible de la ley corta de isapres para zanjar el tema.

«Es perentorio más que nunca tener ley corta»

Atendiendo a lo relevante de este, Castro insiste en que «como es un asunto delicado, es perentorio el recurso de aclaración, pero es perentorio más que nunca, y así lo hemos firmado hoy día en la Comisión de Salud, tener ley corta, porque la ley corta no entra al detalle que si es un peso más o un peso menos. Va a aplicarle facultades nuevas a la Superintendencia para poder adecuar un fallo, cualquiera que este sea el que termine siendo en las interpretaciones que están pendientes, para que se provoquen las devoluciones si hay injusticias, no hay injusticia, porque nosotros sí podemos hacer regla general, que es el debate que está hoy día en la Suprema, si había o no regla general, y en ningún caso perjudicar a otro universo que está en el fallo, que son los menores de dos años».

«Yo me pregunto, ¿qué qué puede pasar si hubiera una interpretación confusa sobre el no cobro vía tabla de de factores a a niños menores de dos años? Que es lo que está a firme hasta ahora», recalcó el parlamentario.

Si embargo, con todas las dudas que surgen al respecto, Castro releva que «el clima que hay en la Comisión de Salud con el gobierno presente, con la isapres presentes es de diálogo, se nota, es así, hay ánimo. Hoy las isapres presentaron una fórmula, que es la fórmula que una universidad le parece a ellos que es la más cercana, como idea matriz, de cómo acatar el fallo».

«La Superintendencia empezó a plantear también su método de cálculo de cuánto cuesta acatar el fallo de acuerdo a la versión que ha existido. Y, por ende, creo que estamos en un punto muy sensible, en que más allá de la interpretación final de lo que ocurra de del pleno de la Suprema o de la Tercera Sala, hay que darle certeza jurídica a la gente», insistió luego.

Finalmente, apuntó a la necesidad de que, considerando los dos poderes del Estado distintos involucrados, hay que entenderse «en la lógica en que estamos dictaminando o normando, para que esto sea de común aceptación y entendimiento con las personas. No puede ser esto un enredo sobre otro enredo, al final solo confunde a la ciudadanía, eso es lo que no puede ocurrir».