Nuevamente la paridad: Tensa discusión entre académicas en el Consejo Constitucional

«La paridad de resultados va en contra de la democracia liberal ya que no se vota por personas, sino que por proyectos políticos globales», dijo en la Comisión de Sistema Políticos del Consejo Constitucional la académica Valentina Verbal (Evópoli). Esto en el marco de la discusión sobre paridad que se está dando actualmente en la instancia y que contrapone las visiones sobre cómo debería quedar plasmada la norma en la propuesta de nueva Constitución.

La exposición de Verbal, continuó por la misma linea y profundizó en su postura afimando que «prodría decirse que es una modalidad nueva de escaños reservados para mujeres, porque participan en la elección general y no en un registro especial», dijo. Además, apuntó a que «la paridad de salida es contraria al feminismo».

De inmediato sus palabras fueron retrucadas por otra de las expositoras presentes en la instancia, la politologa, Julieta Suárez Cao, quien expresó que «la paridad es típica de las democracias e implica que la ciudadanía tenga la oportunidad de expresarse para influir en las decisiones y que es un error garrafal relacionarla con regímenes autocráticos o autoritarios».

Adicionalmente, Suárez precisó que «la paridad no es un sistema de cuotas porque este fue implementado como un mecanismo de acción afirmativa para formar un piso que luego avanzara con el tiempo (…) De todos los países que avanzaron con estas, aún las mantienen por su funcionalidad».

Para no aplicar la paridad de salida, la politóloga expuso que es necesario hacer varios cambios en el sistema actual para ampliarlo y, así, permitan tener mayor diversidad de representación para no tener que corregir. Eso, mediante listas cerradas con cebra, con encabezados alternados entre hombre y mujer y con distritos más grandes para beneficiar el conocimiento de sobre los programas de los partidos.

Posturas en el Consejo 

Esta discusión refleja bastante bien las posturas de las bancadas en el exCongreso Nacional.

Por un lado, la derecha en un principio estaba abierta a discutir el tema de la paridad en entrada y salida. Sin embargo, lo ocurrido con Juan Sutil (RN) en las elecciones del 7 de mayo, cuando tuvo que ceder su cupo a Ivonne Mangelsdorff (RN) a pesar de tener un alto porcentaje de votación, terminó por cerrar las filas de la oposición respecto a este tema y terminó por no llegar a un acuerdo ante las propuestas del oficialismo.

Sin embargo, el tono disidente en Chile Vamos lo pone la consejera Gloria Hutt (Evópoli), fuerte impulsora de la paridad de entrada y salida.

Su objetivo, según señaló a El Desconcierto, es contribuir a emparejar esa brecha. «Creo que hay más opciones, está estrechamente vinculado, por supuesto, al sistema electoral. Y sí, me parece que la evidencia es contundente en el sentido de que hay una desventaja de las mujeres en la participación política», dijo.

Respecto a si cree que será capaz de convencer a sus compañeros de bancada, la exministra dijo que «vale la pena estudiar muy bien la propuesta y tratar de perfeccionar lo que tiene la propuesta original, porque la Constitución tiene que defender, a mi juicio, un objetivo de paridad«.

A pesar de esto, el diagnostico que hace el Partido Republicano (PR) es diferente al de Hutt, ya que consideran que no es necesario abrir más espacios, sino que las mujeres los aprovechen mejor.

Así lo expresó el Consejero Ricardo Ortega, en la Comisión que «es un tema de incentivos y de querer estar, no veo a muchas mujeres interesadas en el tema político. Hay que hacer una buena propaganda, porque hay mujeres notables, pero tienen una apatía con la política y con este mecanismo que fuerza a las personas a elegirlas. No es la forma», comentó.

En contraparte, la postura oficialista es ampliar la norma propuesta por la Comisión Experta para no retroceder en lo conseguido en los últimos años en la materia.

Así lo dejó en claro Kinturay Melin (RD): «Todavía se puede avanzar mucho más. La principal crítica que tenemos es respecto a la norma transitoria que da un lapso de tiempo muy pequeño considerando que han sido diferencias que llevan mucho tiempo. No creemos que sea posible solucionarla en un lapso muy corto, por eso se debe profundizar la norma y asegurar la paridad de salida«.