Diputada Pizarro: «No puede ser que el negacionismo se apodere de la democracia»

“Aquí, en el sector de la derecha, hay varios familiares de torturadores y genocidas. Parece que están defendiendo a sus familias”, dijo una molesta Lorena Pizarro (PC) en la Cámara de Diputadas y Diputados, luego de que el Congreso aprobara la lectura de la declaración realizada contra Salvador Allende en 1973, previo al Golpe de Estado, acusando un “grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República”. 

La actual diputada e hija de Waldo Pizarro Molina, dirigente del Partido Comunista (PC), detenido y desaparecido político durante la dictadura de Augusto Pinochet, tildó de “negacionista” a los parlamentarios de derecha y extrema derecha que decidieron leer la declaración, lo que materializaron el martes 22 de agosto.  

En conversación con El Desconcierto, Lorena Pizarro se refirió al negacionismo, al discurso instalado por la derecha contra la dictadura y a la necesidad de construir un país con más democracia. “Hay una frase que dice que, en la muerte de una democracia y el nacimiento de otra, aparecen los monstruos”, contó.

¿Cómo enfrenta el negacionismo con que la derecha leer la declaración de 1973 sobre el gobierno de Salvador Allende en el Congreso? 

– Me parece que esta acción que pide leer la extrema derecha y toda la derecha es el reflejo de 50 años atrás de reivindicar lo que ocurrió, de llamar al Golpe de Estado a las Fuerzas Armadas, y de comprometerse finalmente con un negacionismo que es brutal. Nosotros no lo vamos a aceptar. La derecha está con una ofensiva muy brutal porque saben, tienen la certeza de que, si la inmensa mayoría de la población conoce la verdad de lo que significa hablar de la dictadura civil y militar, tanto en el ámbito económico como respecto a los derechos humanos, sería otra realidad. 

¿Cree que Chile es un país sin memoria? Porque la dictadura es un tema del que se ha hablado mucho en el ámbito de la cultura, pero una parte del país apela a «avanzar»

– Se instala un discurso que hay que elegir entre avanzar y detenernos en esto. ¿Quién no quiere avanzar en la vida? Lo que pasa es que a la gente se le ha creado el concepto de que esto es arrimarse al pasado. Distinto es que uno está tan vinculado al otro, porque hacernos cargo de los crímenes de la dictadura cívico-militar, construir memoria histórica significa construir una democracia más sólida, está en el respeto, la defensa y la promoción de los derechos humanos. Y eso no es una antítesis, es una forma de construir una democracia verdadera.

Yo no tengo tanta decepción de la gente, creo que se le inventa una historia, pero a la inmensa mayoría que tú le preguntes, incluso aquellos que se declaran pinochetistas, habla de la gente de los sectores más populares, cuando tú le presentas la realidad de lo que fue la dictadura, la gente al menos tiene esa sensación de conmoción.

¿Cómo se trasciende a ese discurso que instala la derecha? 

– Hay una frase que dice que ‘cuando la democracia peligra, hay que buscar mayor democracia’, y eso significa por la verdad, por la justicia social, por construir esos derechos, que tenemos la obligación de darlos como Estado a la inmensa mayoría de la población. La democracia hay que defenderla con dientes y muelas, no puede ser que el negacionismo se apodere de ella. 

¿Cree que el gobierno ha avanzado en construir más democracia? 

– El tema no es sólo del gobierno, porque lo que tenemos que hacer es que esa derecha cavernaria retroceda en este convencimiento que tiene de la gente de que ellos representan la construcción de un Chile más justo, porque no lo son, porque la verdad es que nunca lo han sido. Y el gobierno va a avanzar y tiene que hacerlo para dar mayor justicia social a la población.

El escenario del Parlamento es muy difícil, pero hay que denunciar todo lo que ha torpedeado la derecha, el avance de ese programa con el cuales se comprometió el Presidente (…). Le debemos un compromiso de llevar adelante un programa de transformaciones profundas para Chile. 

¿Qué le parece a usted que esta declaración se haya aprobado para ser leída dentro del Congreso? Porque faltaron algunos parlamentarios del oficialismo y ya que no pudieron votar, se aprobó…

– Dos cosas, separemos: una tiene que ver con que es impresentable que en el Parlamento chileno se reivindique leer una carta, un comunicado que fue el preámbulo, que fue la puerta que abrió el Golpe de Estado. Ni con un voto del oficialismo debió haberse leído. Hay límites que no tienen que ver con reglas y normas, que tienen que ver con un país que es democrático o no. Y sobre la ausencia de diputadas y diputados oficialistas que no llegaron a la hora… eso no es a mí a quien se lo tiene que preguntar… 

¿Qué piensa sobre el avance de la extrema derecha en el país, sobre todo a 50 años del Golpe?

– La derecha tiene un poder económico y comunicacional muy grande. Y la posibilidad de contrarrestar aquello es muy difícil. La única manera de hacerlo es estar en la organización social, estar presente para mostrar ese Chile que ellos quieren esconder y en el cual se puede acceder con mayor justicia social. El avance de la derecha siempre en los pueblos es producto del maltrato. Cuando la democracia se debilita, aparece la derecha, si tú lo miras en la historia, con su populismo irresponsable, ganando adeptos que, ante tanta decepción, no logran identificar quiénes son los responsables de su mala condición de vida. Hay una frase que dice que la muerte de una democracia o algo así, el nacimiento de otra, aparecen los monstruos.

¿No cree que se podría polarizar aún más el ambiente con una derecha que complica al gobierno con la aprobación de algunos proyectos? 

– No se puede gobernar temiéndole al opositor político. Cuando uno gobierna, uno tiene que gobernar, no el chantaje de la oposición. Y, por lo tanto, hay que desnudar lo que está haciendo la derecha negacionista. 

Estoy segura de que, si nosotros denunciásemos con más fuerza, habría un mayor entendimiento en la población de los obstáculos que tenemos para avanzar en mayores derechos para la inmensa mayoría.

¿Qué tan legítimo es desde el ámbito más jurídico leer esta declaración que antecedió al Golpe? 

– Una discusión en la mesa de la Cámara dijo que era correcta, que era plantear un acuerdo que se votaba en el momento de la lectura, pero hay una posición distinta que señala que eso se hace a través de proyectos de acuerdo que se presentan al final de la sesión. (Aunque) me parece que estos temas delicados no tienen que ver con que si está permitido o no es la norma, tiene que ver con principios, con la ética. Y que el Parlamento chileno haya leído la carta que fue la antesala de un golpe de Estado civil y militar a un gobierno democráticamente electo, me parece condenable más allá de… Porque hay contradicciones y algunos dicen que sí y otros dicen que no, pero para mí ese no es el tema de fondo.