Si gana el En Contra Huenchumilla apela a debatir proyecto de Comisión Experta en el Congreso

Este fin de semana, el senador Francisco Huenchumilla (DC) desmenuzó su propuesta en caso de que en el plebiscito del 17 de diciembre se imponga el En contra, que implicaría un segundo portazo a la opción de tener una Constitución elaborada en democracia.

Para el parlamentario, sería razonable apostar por un “camino del medio”, que implique, por ejemplo, discutir el anteproyecto constitucional de la Comisión Experta en el Congreso. Junto con ello, volvió a descartar la posibilidad de un tercer proceso constitucional, lo que a su juicio es “inviable”.

“Un tercer proceso constituyente creo que no es la salida, porque no podemos estar haciendo experimentos y con continuos fracasos. Ambos procesos no han logrado generar un consenso (…) respecto de la división que tenemos como país. Ese es el núcleo central”, aseguró en declaraciones a CNN.

Chile no puede tener “una Constitución que solamente refleje el sentimiento de una minoría o de una mayoría circunstancial», agregó.

«Ambos procesos han pecado, la primera vez se fue a una punta, y este segundo proceso se fue a la otra punta. Eso no sirve, no logra superar la división que produce la Constitución de Pinochet”, dijo luego.

«Lo sensato sería el camino del medio”

Y a renglón seguido, el parlamentario recalcó que, en su opinión, resulta “inviable pensar en un tercer proyecto constitucional, y por lo tanto creo que lo sensato sería ir por el camino del medio”.

Una de las posibilidades, dijo, es “tomar el proyecto de la Comisión Experta, que suscitó un gran consenso en el Consejo Constitucional, y trabajar sobre esa base en el Congreso”.

A “todas las crisis que hemos tenido a partir del Estallido Social, les hemos dado un canal de salida en el Congreso. Nos hemos puesto de acuerdo y hemos canalizado ambos procesos, pero esto ha fracasado al interior de la Convención y del Consejo, por no haber los consensos”, agregó Huenchumilla.

Tenemos que conversar

Siguiendo con su análisis, descartó que una decisión como la que propone implique obviar la soberanía popular. La “hemos tenido presente en ambos procesos (…) la pregunta es, ¿podemos seguir con ese experimento? (…) No estoy diciendo una verdad absoluta, pero creo que el país no resiste un tercer proceso constitucional a ver si alguna vez se logran poner de acuerdo”, sostuvo.

“La pregunta es, este Congreso ¿está en condiciones de generar acuerdos? Yo creo que sí, lo hemos demostrado al canalizar ambos procesos constitucionales”, dijo luego.

Por otra parte, descartó que esta alternativa impleque una ‘cocina política’. «Diría que aquellos que han dicho eso son verdaderos chefs de la cocina (…) entonces simplemente sonrío. La cocina es un concepto mal usado, porque lo que se hace en el Congreso, como seres humanos racionales, es intercambiar puntos de vista y llegar a un cierto acuerdo”, aclaró.

“Lo que tenemos que hacer es conversar, es dialogar, es buscar los acuerdos. Esa es la cocina. Una cocina virtuosa, en todo caso”, concluyó.