Plebiscito: Comando En contra advierte riesgos para la gratuidad en la educación superior

En la recta final de la campaña previa al plebiscito del 17 de diciembre, el comando de la opción En contra realizó un punto de prensa para advertir los “riesgos” que supone la propuesta educacional para la gratuidad en la educación superior.

La vocera del En contra, Antonia Rivas (ex comisionada experta) junto al rector del Instituto Arcos, José Sanfuentes, abordaron las implicancias de la propuesta en el modelo de acceso a la educación superior advirtiendo que el texto “no pone fin al lucro”.

“Esta mala propuesta supone riesgos para la educación superior ya que no consagra el fin del lucro ni tampoco consagra la gratuidad progresiva. Eso quiere decir que se pone en riesgo la oportunidad de que muchos jóvenes puedan acceder”, aseguró Rivas.

En esa línea, la ex comisionada experta sostuvo que, de aprobarse el texto, “la gratuidad incluso podría terminar” ya que no se contempla el financiamiento a las instituciones estatales.

“No solo hay riesgos en cuanto a la educación superior, también los hay en la educación básica y media. Esto porque se consagraría un proyecto conservador que deja atado de manos al Mineduc estableciendo una libertad de enseñanza muy amplia”, agregó Rivas.

1.3 millones de estudiantes

Sanfuentes, por su parte, destacó la importancia de que los jóvenes puedan acceder a la educación superior.

“Hemos llegado a la cifra de 1,3 millones de jóvenes que estudian en la educación superior y una gran mayoría de ellos lo hace con gratuidad. Eso podría ponerse en riesgo. Y esto no es algo abstracto, sino que muy concreto. El proyecto que conocemos no contempla ni la gratuidad ni el derecho al acceso a la educación superior, por tanto, el Estado no está obligado a aportar para este fin”, afirmó el rector del Instituto Arcos.

“Los jóvenes, en caso de aprobarse esta propuesta, seguramente deberían endeudarse nuevamente para poder estudiar. Y hay que tener en cuenta que la gente que redactó esta Constitución su política favorita es el CAE aun cuando es evidente que esa política perjudica a los jóvenes”, indicó Sanfuentes sentenciando que “votar en contra es votar por el futuro de los jóvenes”.

Universitarios En contra

Dos semanas atrás diferentes centros de estudiantes de educación superior suscribieron una declaración conjunta manifestándose En contra de la propuesta.

“Queremos declarar que esta Constitución es peor para quienes buscamos sacar nuestras carreras adelante y también es peligrosa para los millones de familias que se esfuerzan todos los días para que sus hijos e hijas podamos acceder a una carrera y a un título que nos permita algún día encontrar la estabilidad económica”, acusaron a través de una misiva la Fech, FeUc, entre otras directivas universitarias.

Asimismo, advirtieron que “en vez de terminar con la deuda universitaria, que es una enorme carga que pesa sobre el futuro de quienes hoy accedemos a la educación superior, la nueva Constitución pretende mantenerla y desconoce el derecho que durante décadas hemos exigido a una educación pública, gratuita y de calidad”.