Defensa de Montes: AC está llena de “desprolijidades” y se basa en “copy paste”

En la mañana de este jueves la Cámara de Diputadas y Diputadas dio inicio a la sesión en que se discutirá y votará la acusación constitucional presentada contra el ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes.

Tras abrir la sesión, el presidente de la Cámara, Ricardo Cifuentes (DC), le consultó al ministro acusado si iba a invocar la cuestión previa, mecanismo que se puede utilizar para cuestionar las bases del libelo presentado. “Analizando la acusación, hemos llegado a la conclusión que es muy pertinente discutir la cuestión previa”, contestó Montes.

La determinación de Montes no fue al azar. En la previa de la presentación en la Sala, su abogado, Pablo Ruiz-Tagle —decano de la Universidad de Chile—, advirtió ante la comisión revisora de la AC una serie de “desprolijidades” y que se basa en el “copy paste” en pasajes del texto acusatorio.

Este planteamiento fue reafirmado en la primera parte de la exposición de Ruiz-Tagle, quien enfatizó en que la AC no tiene sustento jurídico ni cumple con aspectos mínimos para ser votada.

“Cuando se examina el libelo presentado por los honorables diputados en contra del ministro Montes, se encuentran toda clase de errores de forma y fondo”, acusó Ruiz-Tagle haciendo ver que en el documento hay errores desde la enumeración de las páginas, hasta la imputación de normas del Código Penal que nada tienen que ver con las faltas que se le acusan al titular del Mineduc.

“El documento no está paginado, las referencias no llevan a ninguna parte, las opiniones citadas no se saben a quién pertenecen; es una falta de cortesía a la Cámara haber presentado el libelo en estas condiciones”, acusó Ruiz-Tagle.

Asimismo, respecto al fondo de la acusación, sostuvo que “se funda en una interpretación errada de los criterios de responsabilidad (…) Y se equivoca también en forzar de manera amplia y antojadiza las casuales consagradas en la Constitución y no da cumplimiento a los requisitos que la misma Constitución exige para aceptar un documento como acusación”.

Además, criticó con dureza la referencia a los artículos citados en el libelo. “La fundamentación de la AC, de forzar un criterio jurídico equivocado, contamina todo el libelo. Ustedes verán en ella (AC) la simple referencia a artículos donde no se argumenta la relación con el ministro. La referencia más grotesca de esos artículos son los que están relacionados con el Código Penal. Están ahí, copiados desde alguna parte, y no se sabe por qué”, ahondó Ruiz-Tagle.

“Estas deficiencias del libelo acusatorio justifica que la acusación sea enteramente declarada inadmisible en la instancia de análisis de la cuestión previa”, sentenció el abogado.