Movimiento Litio para Chile: «SQM no es una empresa confiable para alianza con el Estado»

El Movimiento Litio Para Chile declaró a través de un comunicado que la empresa SQM «no es confiable para una alianza con el Estado», ya que «ha comprado políticos, ha realizado maniobras fraudulentas en la Bolsa, ha emitido facturas falsas, tiene un juicio pendiente por impuestos, ha burlado la legislación ambiental y continúa ejerciendo prácticas antisindicales».

Estas declaraciones se dan en el contexto en el cual hay un preacuerdo entre Codelco y SQM, el cual data de diciembre del 2023 y que establece que las dos empresas pueden explotar conjuntamente los yacimientos de litio que se encuentran en el Salar de Atacama, los más valiosos del planeta.

Además, es importante destacar que Codelco formaría una empresa en conjunto con SQM. Esta última tendría un 49,99% de la propiedad y Codelco un 50,01% (50%+1 acción), para el período 2030-2060.

Desde Movimiento Litio Para Chile añaden que en este acuerdo «se dejaron afuera de las negociaciones a las comunidades indígenas que habitan el Salar de Atacama«.

Junto con lo anterior, también mencionan que para llegar a cabo este acuerdo se ha argumentado que «un trato directo con SQM asegura la continuidad de la producción de litio del país. Ello es rebatible».

«SQM tiene incentivo propio para vender hasta la última tonelada de litio con los elevados precios que se paga por él. Si SQM discontinúa su producción, será porque agotaron anticipadamente la cuota que se le asignó para el período 2017-2030, atraída por los altos precios. El Estado nada perdería, simplemente adelantaría los tributos que dejaría de recibir los últimos años de la cuota de extracción», añaden.

El Movimiento Litio Para Chile propone «postergar el acuerdo definitivo que pretenden firmar Codelco y SQM el primer trimestre de 2024 para que se evalúen otras alternativas, tales como; empresa totalmente estatal, empresa mixta con licitación. En la licitación, los postulantes, deben ofrecer agregar valor a la materia que se exporta».

Además de «desahuciar el aumento de la cuota de extracción en el Salar de Atacama hasta que no haya estudios técnicos ambientales que la fundamenten».