OK Ley de incendios con pero de derecha: Inmobiliarias podrían construir en zonas incendiadas

Este lunes la Ley de Incendios fue aprobada en general en su primer trámite constitucional por 116 votos a favor, 8 en contra y 20 abstenciones, votos negativos que provinieron desde la derecha.

Pese a que el proyecto pasó al Senado, los artículos referidos a la obligatoriedad para empresas de disponer cortafuegos, la creación de zonas de amortiguación y la prohibición del cambio de uso de suelos siniestrados, fueron rechazados por la oposición.

Constructoras habilitadas

El diputado Tomás Hirsch (Acción Humanista) fue el encargado de rendir el informe de la Comisión de Vivienda de la Cámara. Hirsch, en su alocución, destacó las nuevas herramientas que podría otorgar el proyecto en materia de prevención y planificación territorial que podrían disminuir los siniestros que año a año se registran en zonas rurales y urbanas, como lo fue el caso del mega incendio que afectó varias comunas de la región de Valparaíso.

En ese sentido, el principal punto de discordia que se expuso en la sesión de la Cámara Baja de este miércoles fue el artículo que impide a inmobiliarias construir en zonas siniestradas, norma impulsada por el oficialismo y que recibió duras críticas de la derecha.

La oposición, además, estuvieron cargadas a señalar que la legislación que se votó es “insuficiente” para enfrentar el fenómeno de los incendios. Además, se reiteró la crítica a la norma que limita la compra de terrenos siniestrados con fines de construcción de proyectos inmobiliarios.

La diputada Gloria Naveillan calificó la iniciativa como un “pésimo proyecto” asegurando que la legislación “mata la industria forestal y las prácticas agrícolas”.

Además, emplazó al ministro de Vivienda Carlos Montes, por no estar presente en la sesión y fustigó la lenta reconstrucción de la zona afectada por los incendios ocurridos en Valparaíso.

Por su parte, el diputado Andrés Jouannet, presidente de Amarillos, si bien reconoció que la iniciativa está siendo discutido en un momento “adecuado y urgente, afirmó que “no es un buen proyecto de ley” ya que tiene “muchos ripios que distorsionan el sentido necesario de una discusión que integre la protección del bosque con el desarrollo y prevención de incendios”.

No a la intencionalidad

“No pone énfasis suficientes en la intencionalidad y sus motivos. No entrega suficientes elementos para la articulación público-privada para la recuperación del bosque, ni fomento productivo para las pequeñas y medianas empresas forestales clave para el desarrollo del territorio”, cuestionó del proyecto Jouannet.

Asimismo, deslizó la posibilidad que la prohibición de construcción en áreas siniestradas puede ser una norma inconstitucional: “El procedimiento de restauración podría contener atentados contra derechos constitucionales en el límite arbitrario al dominio, en particular a la facultad de disposición por cuanto establece una verdadera inmovilización (de los terrenos) por un periodo de 30 años”.

En tanto, desde el oficialismo, se defendió la norma que permitía limitar en cambio de uso de suelo, emplazando a la derecha por sus “intereses” en el tema.

“Si la ley de incendios hubiese estado aprobada, el reciente mega incendio hubiera sido muy distinto pues obliga la construcción de cortafuegos, desmalezar los perímetros urbanos-rural, además que buscamos impedir el cambio de uso de suelo en los terrenos siniestrados. No es suficiente, pero es un necesario avance”, apuntó el diputado Jorge Brito (RD).

En esa línea, Brito interpeló a la oposición: “Cuáles son los intereses o los sesgos ideológicos que tiene la derecha que votará en contra de un artículo para impedir que exista incentivos para que nos quemen Viña del Mar, Quilpué y Villa Alemana”.

Victoria parcial del oficialismo

Pese a que la legislación pasó al Senado y el gobierno puede reponer las normas rechazadas, el oficialismo lamentó que “el grueso” del proyecto haya sido desechado debido a los votos negativos de Chile Vamos y Republicanos.

“Esta era una ley que estábamos esperando hace muchos años y que en buena hora se aprueba en general y pasa al Senado para seguir su discusión, pero lamentablemente por votos de derechas, de Demócratas y de otros diputados se impuso la indemnización a los dueños de los terrenos privados cuando se tengan que realizar los cortafuegos y eso hace casi inviable que esto se pueda ejecutar y también rechazaron la prohibición de cambio de uso de suelo en terrenos incendiados”, apuntó Diego Ibáñez, diputado y presidente de Convergencia Social (CS).

“Pese a todo, esto pasa al Senado, avanza, es un pasito más y vamos a seguir empujando los cambios en el Senado con el apoyo de las alcaldías de la Quinta Región y de la Gobernación de la Quinta Región”, agregó.