Aedo (DC) y comisión por caso Muñoz: “Tiene el potencial de abrir el debate respecto a una modernización de las policías”

Un escándalo con un alcances que aún no se conocen del todo significó la caída del exdirector de la PDI, Sergio Muñoz.

La ahora ex máxima autoridad de la policía civil fue formalizado por Fiscalía por el delito reiterado de violación de secreto, luego de que en el celular requisado al abogado Luis Hermosilla se encontraran conversaciones en que Muñoz le filtraba datos de causas relevantes como Dominga.

A propósito de esta situación que golpe a los altos mandos de las policías, el jefe de bancada de diputados de la DC, Eric Aedo, comenzó a impulsar una comisión investigadora que pueda establecer en qué grado impactó las filtraciones en el pasado gobierno del expresdiente Sebastián Piñera.

Eso sí, Aedo es majadero en asegurar que la comisión no tendrá un “espíritu inquisidor” respecto a un sector político. Por el contrario, asegura el diputado, “lo central de la comisión es trabajar para que las instituciones funcionen”.

Sobre las acciones que tomará la comisión, Aedo dice que se citarán a quienes aparecen mencionados en las conversaciones entre Hermosilla y Muñoz —Andrés Chadwick, inclusive— y, además, se abrirá el debate respecto a una eventual “modernización a las policías”.

—¿Cuáles son sus expectativas respecto a la constitución de la comisión? ¿qué actos buscan fiscalizar o investigar respecto a esta tarma que involucra a Hermosilla y al exdirector de la PDI?

En general, uno escucha que las comisiones investigadoras no sirven de nada. Y yo creo que la gente tiene su opinión con justa razón, porque hay decenas de comisiones que pasan sin pena ni gloria. Pero cuando planteé la comisión investigadora de robo de madera, estaba instalada la misma sensación ambiente y lo cierto es que se logró establecer cosas bien importantes en esa instancia. Por ejemplo, que el robo de madera era un actividad ilícita que llegó a mover unos USD 100 millones y que afectó 5.000 hectáreas al año. Entonces era un negocio gigantesco y ese negocio financiaba la violencia, la compra de armas y financiaba también los actos de corrupción. De hecho, el propio general de Carabineros, Ricardo Yáñez no descartó, por ejemplo, que esos actos de corrupción pudiesen incorporar a gente del mundo de la policía o de otros servicios públicos.

A qué voy con esto; que cuando uno quiere hacer en serio una comisión investigadora llega al resultado. Dicho eso, lo que espero de esta comisión investigadora es hacerle frente, desde el Congreso, a esta situación que implica las filtraciones del exdirector de la PDI al abogado Luis Hermosilla. De acuerdo a los antecedentes que han aparecido en la prensa, las filtraciones impactaron directamente en lo administrativo de un gobierno. Y a mí eso es lo que me interesa establecer.

—En las filtraciones se han visto involucradas figuras como Felipe Guevara, Andrés Allamand o incluso el exministro del Interior, Andrés Chadwick, ¿sen citarán a estas personas para que expliquen su relación con el caso?

Nosotros vamos a citar a todos. Ahora, es probable que alguno de ellos no acepten la invitación. Pero creo que la no presencia de los mencionados en las conversaciones va a generar mayor duda. También creo que es importante señalar que esto hay que tomarlo con la perspectiva de no de hacer una persecución a un sector político determinado, eso no va a ser el motivo de esta comisión. Aquí lo que tenemos que proteger es la democracia.

Porque queda abierta la pregunta ¿la filtración de las causas fue solo a Hermosilla o se entregó también a líderes, por ejemplo, de bandas criminales? No lo sabemos. Yo me estoy aventurando a una situación, pero que es necesario explorarla. Porque de lo contrario, la sensación no sólo será de impunidad, sino que también de fragilidad de todo el sistema.

—¿La comisión debe indagar en cómo opera el alto mando de la PDI? Se lo pregunto porque es el segundo director consecutivo formalizado.

Sin duda esta comisión será una valiosa oportunidad para abrir el debate sobre cuáles son los grados de supervigilancia que tiene el Ministerio del Interior, la Subsecretaría del Interior de Prevención y el Delito, respecto de las policías. Cómo es la rendición de cuentas de la PDI y Carabineros a los ministerios de los que dependen es un punto muy importante a establecer.

—También está el hecho de cómo estas filtraciones afectaron causas judiciales…

Efectivamente ese es un tema importante a tratar, porque aunque no es nuestro campo como Congreso Nacional, si es importante hacer el punto de que aquí se vio perjudicada la aplicación de justicia. ¿Cuántas causas se vieron contaminadas o se tergiversaron a raíz de esta filtración de información? Y estamos hablando de casos muy importantes como Dominga.

—¿Considera que esta comisión puede ser un punto de partida para poner en el debate una eventual reforma a las policías?

Esta comisión tiene el potencial de ser un espacio que puede ayudar a abrir una conversación respecto a una eventual modernización de nuestras policías. Y esto pensando en un hecho muy concreto; se ha instalado una desconfianza con las policías. ¿Quién te cuida? ¿Te están protegiendo o en realidad hay otros intereses operando? Por eso digo que este caso es tremendamente delicado.

—¿Qué espera de la oposición de cara a lo que será esta comisión?

Lo primero es que la oposición firme la petición. Acá se están dando las garantías de que esta comisión no tendrá un enfoque partidista. Lo que tenemos que hacer es que todos los sectores políticos nos hagamos cargo de este lío en nuestras instituciones que permite que un director de la PDI filtre ese tipo de información y quién sabe que alcances tenga esto. Porque sabemos que Chadwick fue uno de los receptores de la información, pero no sabemos quién más puede estar involucrado.

Entonces, yo quiero que en esto avancemos. Por eso repito que la comisión no puede tener un enfoque partidista. Si tiene ese enfoque no vamos a llegar a ninguna parte, porque cada uno toma posición de defensa o de ataque. Aquí lo que es lo central es trabajar para que las instituciones funcionen.

—¿Cómo aquilato usted esta situación y cómo desde el Congreso se puede atajar esto a tiempo para que no pase lo mismo que vimos hace años atrás que fue una crisis de desprestigio en las instituciones transversales? Me refiero a los casos SQM o Penta.

Lo primero, siguiendo lo que tú me estás planteando, es que todos los sectores políticos pongan sus firmas para que esta comisión se constituya, porque de lo contario, la lectura que se va a hacer es que se está protegiendo algún interés distinto. Por eso hago tanto hincapié de que levantar esta instancia tiene el sentido es de proteger la institucionalidad policial en Chile y que esa institucionalidad policial está al servicio de la República, del Estado, del bien común, no al servicio de intereses particulares.

Lo segundo es que no escondernos las cosas. Yo creo que nosotros no logramos salir bien del caso SQM y Penta, porque nadie quiere que lo toquen, pero hay que atreverse a develar algunas cosas para esto arreglar en parte estas situaciones. Es muy característico de nuestra política llegar a acuerdos consensuados para que no se sepa todo y echar todo bajo la alfombra. Pero eso tiene como consecuencia que al final no salimos del problema.

En el pasado eso pudo haber pasado menos o más inadvertido, pero hoy enfrentamos una situación compleja política e institucionalmente, con un crimen organizado muy fuerte al frente. No podemos perder de vista esa realidad Hoy día es la PDI, pero mañana puede ser el Parlamento, pueden ser otras instituciones y lo peor que podemos hacer es esconder la cabeza como el avestruz. Esto está pasando, es un hecho y tenemos que enfrentarlo con todas las herramientas que estén en nuestras manos.