Cerca de 17 años ha tardado la tramitación de la norma de calidad del agua del río Valdivia, regulación que establecerá áreas de vigilancia y límites para la concentración de químicos y metales pesados en toda la cuenca conformada por los ríos Cruces, San Pedro y Calle Calle, además del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter. Su elaboración comenzó en 2005, a raíz del desastre ambiental provocado un año antes por la planta Valdivia de la empresa Celulosa Arauco y Constitución (Celco), del grupo Angelini, que causó la muerte de miles de cisnes de cuello negro.
El trámite de la norma está en una de sus últimas etapas: a punto de ingresar al Consejo de Ministros para la Sustentabilidad, instancia que debe votar la normativa antes de ser enviada a la Contraloría.
Sin embargo, una investigación realizada por CIPER, reveló que, en la recta final de la tramitación de la norma de calidad, la autoridad modificó la propuesta original, lo que permitiría aumentar el límite para la concentración de varias sustancias, entre ellas hierro y sulfatos, precisamente los dos principales elementos que provocaron la muerte de los cisnes.
#AlertaCIPER Autoridad modifica a última hora proyecto de norma ambiental para el río Valdivia: coincide con solicitud de Celulosa Arauco 👇https://t.co/aO6vo42VyU pic.twitter.com/I0uZvsaazo
— CIPER Chile (@ciper) March 2, 2022
De acuerdo a lo especificado por CIPER, los cambios de última hora se produjeron después de que Celco pidió modificaciones en el mismo sentido y cuando los procesos de participación ciudadana y consulta indígena ya se habían cerrado. Así, el Ministerio de Medio Ambiente (MMA) —a cargo de la elaboración de la norma— aplicó modificaciones que no se presentaron a las comunidades involucradas. Los cambios les fueron informados el 27 de diciembre pasado, cuatros meses después de que concluyera la consulta, a pesar de que en el documento que preparó el MMA y que resume lo acordado con los pueblos indígenas, se estableció que no se harían modificaciones posteriores.
Jorge Canals, ex seremi y subsecretario de Medio Ambiente, señaló a CIPER que introducir cambios luego de los procesos de participación está dentro de las facultades del MMA. Pero, puntualizó que “no es habitual ni tampoco es razonable que haya un cambio entre el anteproyecto consultado con el proyecto definitivo, sin que exista una justificación de ese cambio. Uno espera que haya una coherencia entre el anteproyecto, la consulta y el proyecto definitivo”.