Ni la oposición ni el oficialismo parecen llegar a una postura cohesionada en lo que respecta al proyecto de ley que permite un cuarto retiro del 10% de los fondos previsionales, mostrando dentro de sus filas tanto adherentes como detractores de la iniciativa, lo cual conduce a plantearse la incógnita de si se conseguirán, o no, los votos necesarios para aprobarlo.
Según el diputado y presidente de la Comisión de Trabajo de la Cámara Baja, Gabriel Silber, se espera que en la Sala se dé luz verde a la iniciativa, que en su cuarta versión continúa recibiendo todas las presiones del gobierno para que no se apruebe. Incluso, esta misma tarde el Ejecutivo le puso discusión inmediata al proyecto, esperando “despejar las certezas jurídicas de esta mala reforma constitucional”.
En conversación con El Desconcierto, el demócrata cristiano, quien también ha sido crítico de la Ley Corta de Pensiones presentada por la administración de Sebastián Piñera, aseguró que la dilatada discusión respecto al cuarto retiro responde a los constantes intentos de defender el modelo económico del país. “No podemos seguir defendiendo el modelo de AFP y el estatus quo en la materia, donde los cotizantes son rehenes de poner sobre sus hombros el sistema económico nacional”, sentenció el parlamentario.
-Primero, usted presentó un recurso de protección en contra de la Seremi de Salud Metropolitana y Cencosud por las obras en el Costanera Center…
Ese recurso lo presentamos hace un par de semanas, y fue declarado admisible por parte de los tribunales, y esperamos que se imponga la Justicia, que es que en plena pandemia, tenga preferencia la operatividad de un hospital de las dimensiones del Hospital Metropolitano, que tiene una importante cantidad de camas UCI, no en cambio las obras de estacionamiento subterráneo y de tiendas por parte de un centro comercial. No estamos en contra del progreso o avance de estas obras, pero que al menos se suspendan, en tanto Chile afronte la crisis sanitaria a causa del COVID-19.
-En el momento de presentar la acción, usted habló de una negligencia inexcusable por parte del Ministerio de Salud.
Sí. Nosotros sentimos que es kafkiano que a sabiendas de que la autoridad sanitaria, en un Estado de Excepción Constitucional, ha podido acuarentenar a millones de habitantes, cerrar el comercio, cerrar nuestras fronteras, e incluso medidas de fuerza con que impone la autoridad sanitaria en un Estado de Excepción, y en un estado de pandemia, no pueda, a vista y paciencia de todos, suspender temporalmente las obras de estacionamientos subterráneos de un mall.
Es el mundo al revés, y por eso es increíble la pasividad de las autoridades de Salud, que incluso han suspendido matrimonios en curso, tomando detenida hasta a la novia, y no son capaces de entender la importancia de suspender estas obras de estacionamientos para que un hospital como el Metropolitano esté plenamente operativo a disposición de Santiago en plena pandemia.
-Respecto a la Ley Corta de Pensiones enviada por el gobierno, usted ha dicho que es literalmente “demasiado corta”, ¿qué cree que busca el Ejecutivo presentando este proyecto, en medio de la discusión sobre un cuarto retiro?
Yo creo que quienes hemos vivido, al igual que todos, el estallido social, sabemos que junto a las demandas de cambios políticos al sistema expresadas en el proceso constituyente, el tema de las pensiones está también dentro de las primeras prioridades que motivaron la revuelta que vivió Chile durante estos últimos años, y en consecuencia, el que el gobierno finalmente no haga cambio alguno al sistema de las AFP, y solamente se contente con inyectar más recursos al pilar solidario, que es pagado con los impuestos de los chilenos, es que acredita que no entendió nada de lo que pasó en Chile a partir de octubre del 2019. Es como que viviésemos en otro país. Por eso digo que esta ley corta no toca un ápice el tema de las AFP, o cambios estructurales respecto al sistema de pensiones, y solo se contenta con cambios al pilar solidario, que al final del día es financiado 100% con aportes vía impuestos.
-¿Y ustedes presentarán indicaciones desde la DC, o desde la oposición?
Nosotros queremos, como oposición, presentar de manera conjunta indicaciones al proyecto, que apunten básicamente a buscar mejor recaudación fiscal por la vía de las exenciones tributarias. Sentimos que esta puerta que se abre ahora, de debatir las exenciones, si no la tomamos con seriedad, en muchos años tal vez no podamos volver a discutirlas. Es muy difícil, en materias tributarias, buscar mayor justicia. Segundo, también para introducir, respecto de las AFP, que son urgentes, como reponer el tema de las pérdidas reflejadas en las comisiones de las AFP, que hoy día no asumen ningún costo por las caídas de los fondos de pensiones.
Buscamos también que se rediscuta la posibilidad de eliminar las tablas de mortalidad, o de sobrevida, que bajan ostensiblemente las pensiones autofinanciadas en nuestro país por la vía de las AFP, o permitir, por ejemplo, que los cotizantes del fondo D y E, que están ad portas de jubilarse, tengan libertad para moverse de un fondo a otro frente a la brusca caída de sus fondos, y que hoy día no lo pueden hacer porque así la ley lo establece, o poner fin a las comisiones fantasmas, cuyo cambio es urgente también en el sistema.
-Hoy es un día clave para el cuarto retiro del 10% de las AFP, ¿qué espera de la discusión en la Comisión de Constitución?
Para nosotros, el debate es, al final del día, un baile de máscaras, porque con la excusa del IFE y de otras ayudas, no se instala el debate de fondo, que es que no podemos seguir defendiendo el modelo de AFP y el estatus quo en la materia, donde los cotizantes son rehenes de poner sobre sus hombros el sistema económico nacional, más que con sus ahorros, buscar recibir mejores pensiones, que es lo que un sistema de seguridad social debiera poner en primer lugar, en este caso, del debate.
Creo que, como mucho, nos revelamos que el debate del cuarto retiro, más que hablar de pensiones, ha sido la defensa al modelo, y poner en evidencia un eventual riesgo sistémico sobre la economía, y no vemos ese mismo esfuerzo respecto de las ahorrantes, en este caso inversores del sector privado, que debieran tener igual responsabilidad, (la) que hoy día sólo se endosa a los trabajadores o a los cotizantes de las AFP.
-Y a su juicio, ¿estarían los votos para aprobar el proyecto?
Nosotros confiamos que pese a las amenazas, de parte del gobierno, del candidato Sichel, de la derecha sobre sus parlamentarios, finalmente el cuarto retiro se va a aprobar en la Sala, como ha ocurrido en otras ocasiones. Nuestro esfuerzo, también a partir de allí, va a ser ordenar a nuestros senadores con sus votos, efectivamente, en el Senado.
-Claro, porque hay senadoras de la misma DC que han adelantado su voto en contra, como la senadoras Goic y Rincón…
Nosotros esperamos, respetando su libertad e independencia, ellas se deben a un partido que persigue cambios profundos al sistema. Nadie entendería votar en contra de los retiros, y por otro lado predicar que estamos en contra de las AFP y el anti-modelo de seguridad social que hoy día existe en Chile. La coherencia, e incluso la fuerza de la campaña presidencial de Yasna Provoste, va a ser interpelada a partir del voto de nuestros senadores o senadoras, si es que llegamos a esa instancia. Nosotros vamos a hacer fuerza para mostrar coherencia programática en dicho debate, y esperamos alinear a nuestros parlamentarios.