Bárbara Sepúlveda: “Hay que conversar, ahora y post Apruebo, pero no sólo entre partidos”

Para la exconstituyente Bárbara Sepúlveda (PC), lo peor de la Constitución de 1980 es su rigidez, su «imposibilidad de transformación». Por lo mismo, le sorprende que haya gente que crea que ella o su partido no están dispuestos a llegar a acuerdos sobre posibles modificaciones al texto propuesto por la Convención.

Lo que no aceptará Sepúlveda, y con lo que no estará de acuerdo el Partido Comunista, acota, es que las conversaciones para convenir estos cambios, que puedan darse tanto ahora como después del Plebiscito, se tengan sólo entre los conglomerados políticos.

«Lo más relevante es cómo incorporamos a la ciudadanía en esta discusión, no cómo nos ponemos de acuerdo entre partidos», dice la abogada a El Desconcierto, aludiendo a sectores de la centro izquierda —como el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Liberal (PL)— que piden acordar reformas previo al 4 de septiembre.

Si bien Sepúlveda se muestra dispuesta a que ocurran estas conversaciones, con una fórmula que incluya a la ciudadanía, también cuestiona que este discurso de amarrar reformas antes del plebiscito tiene en realidad «un público bien particular»: el Congreso.

Foto: Bastián Cifuentes @PeriodistaFurioso

– ¿Te parece que está bien que una de las vocerías principales de la campaña del Apruebo como Vlado Mirosevic hable a estas alturas de que es necesario hacerle cambios al texto? ¿Es momento de acordar reformas?

Yo he escuchado atentamente la vocería de Vlado. Entiendo que, además, él es jefe de la campaña en el Congreso. El Congreso tiene ciertas dinámicas que se basan en eso: tener acuerdos y conversaciones previas. Yo no quiero evaluar su estrategia porque no la conozco en profundidad, pero sí creo que es importante entender a qué público le habla, que no es el mismo al que le hablan otras vocerías.

En ese caso, la jefa nacional de la campaña, la diputada Karol Cariola, yo la he visto en su despliegue territorial, es tremenda. Algunos dirían que es implacable, o sea, la gente se para a aplaudirla, no sólo la quieren mucho, sino que además es muy clara.

– Mirosevic también dice que ustedes como PC terminarán abriéndose finalmente a estas modificaciones y acuerdos previos al plebiscito.

Yo creo que eso hay que hablarlo con el presidente del partido, pero, por lo menos yo he dicho públicamente en todas las instancias que me interesa mucho que este diálogo continúe, y que es evidente que va a continuar. Una Constitución no cierra procesos, los abre. Por supuesto que hay que conversar, y hay que hacerlo en todo momento, ahora y posterior al Apruebo, pero esa conversación no se puede restringir sólo a los partidos políticos.

En ese sentido, quienes tienen que abrirse a estas otras formas de hacer política son los que están pensando que sólo se dialoga entre partidos.

El «desconocimiento» del PL

– Vlado habla de dos cosas puntuales que reformar. Sobre lo primero, ¿tú limitarías la reelección presidencial?

Eso me llama mucho la atención porque en la Comisión de Sistema Político tuvo un apoyo transversal, de hecho, estaba en las propuestas de la UDI. Junto a RN y Evópoli estaban alineados por tener una sola reelección. Y sobre la duración del mandato presidencial, tanto la derecha como la ex Concertación, que son las coaliciones que han podido gobernar, saben que el período de cuatro años se les hace corto.

Me llama mucho la atención que se esté atacando eso en particular. Yo habría ido por otros puntos quizás, como lo del sistema de partidos políticos, cómo podemos poner mínimos para la representación en el Congreso, o sea, ir un poco fortaleciendo los partidos, que sean más transparentes y representativos de la ciudadanía.

– Y sobre el segundo punto, ¿cree que hoy el texto de nueva Constitución plantea «sistemas de justicias diferenciados para los pueblos originarios»?

– No, eso es un error. Como se ha planteado y se han tomado algunas palabras o frases del texto, yo creo que es un error.

Esto también está basado en algo bien lamentable, que es el desconocimiento de cómo funcionan las comunidades indígenas. Se ha dicho que se van a mediar los homicidios y los robos, y eso es falso, es tremendamente falso. Porque además en Chile el sistema penal es uno solo.

Se aprovechan de que la mayoría de la gente no conoce cómo funciona el derecho penal en Chile, y que tampoco conocemos cómo las comunidades indígenas resuelven sus problemas. Pero, siempre hay un límite, y es cuando hay violencia. Ahí ya no se puede mediar, y es lo mismo con los pueblos indígenas.

– Entonces, ¿están cayendo en en una fake news Vlado Mirosevic y el PL al plantear esto como algo que hay que modificar?

– Yo creo que hay algo de desconocimiento allí. No sé si está cayendo en una fake news, tendríamos que ver cuál de todas ellas, porque se ha dicho mucho sobre los sistemas indígenas. Esto funciona en otros países donde no ha pasado nada, no se ha dividido la justicia. Incluso en Estados Unidos, que para los liberales es un referente de democracia.

Si hay tanto desconocimiento y tanto temor, eso se podría arreglar aclarando cuáles son los límites, o para quiénes se aplica. Yo pensé que había quedado más claro con el reconocimiento de los principios que rigen a todo el sistema nacional de justicia y con la Corte Suprema como la unificadora del derecho, pero si no hay claridad, bueno, hay que aclararlo.

«No creo que 100 Indecisos sea adecuado para debatir política seria»

– ¿Cuál es la noticia falsa que más te ha molestado o la que te parece más dañina?

Es lo que han dicho sobre la vivienda, que le van a quitar la casa a las personas. Yo no sé si esta gente conoce la realidad de Chile, o cuantos años pasan personas en comités de vivienda y todo lo que han luchado los comités de allegados.

El derecho a la vivienda en la nueva Constitución está escrito con la mano de la gente que lucha por tener su casa. Y hoy están apelando a ese mismo sector, que ha sufrido muchísimo. Me parece muy triste, y creo que ahí llegaron muy bajo. Me llegó a dar vergüenza ajena lo bajo que puede llegar una campaña del terror para jugar con algo tan importante en la vida de las personas como lo es su lucha por la vivienda propia.

– ¿Qué te parece que muchas de estas fake news que se dan ya no ocurran sólo en internet o redes sociales, sino que también se digan en TV abierta y en los matinales?

Eso es lo peor. Me produce mucha impotencia cuando estoy mirando la televisión y escucho y veo a estas personas, algunas incluso sin ningún pudor. Muchas veces son personas jóvenes, o de mi generación, que tienen toda una vida profesional por delante, abogados, abogadas, y yo no entiendo, me sorprende un poco. ¿Creerán que esto no les va a pesar en su futuro? Finalmente, la historia siempre nos muestra la verdad.

Yo los veo como desesperados, manchando su propia reputación, y es algo que me parece insólito. Y lo de los políticos a mí me parece vergonzoso y lamento mucho que hayamos llegado a ese nivel de política en nuestro país.

– ¿Por qué entonces las principales vocerías del Apruebo y los convencionales no están asistiendo a programas o matinales de TV abierta para rebatir a las vocerías del Rechazo? Te lo pregunto por programas como 100 Indecisos de Mega, por ejemplo.

Habría que preguntarle a ellos por qué no asisten a ese programa en particular o a otros que se le asemejan, pero yo en particular no tengo ningún interés en participar de algo que parece más bien un show de quién da más. Yo participo de muchos programas, a ese en particular decidí no ir porque me parece que no permite generar un debate franco, incluso yo creo que se ha prestado mucho para instalar fake news.

El formato parece que permite incluso no enfrentar las preguntas de los periodistas, pues yo he visto a algunos que no responden y se van a hablarle al público. No creo que sea un formato adecuado para debatir política seria en un momento donde eso es tremendamente importante y necesario.

Foto: Bastián Cifuentes @PeriodistaFurioso

Pronósticos para el Apruebo y la carta de Bachelet

– El senador Latorre dijo el pasado fin de semana que desde el comando del Apruebo esperan que se repita la diferencia del triunfo de Boric en segunda vuelta. ¿Coincides?

Sí, estoy de acuerdo, me parece que es bastante certero. Pero siempre hay un margen que es difícil de prever. Es muy difícil predecir una elección donde el voto es obligatorio, después de todas las elecciones voluntarias que hemos tenido en los últimos años, hay un comportamiento electoral que no conocemos, que podría introducir un factor sorpresa.

Las proyecciones se entienden, por supuesto, pero yo tendría mucho ojo con el factor del voto obligatorio, porque hay un porcentaje que no ha participado y que ahora podría ser definitorio.

– Algunos analistas plantean que el plebiscito se juega en el centro político. ¿Estás de acuerdo con esa lectura?

Hoy es difícil hablar de un centro político tan estático como habíamos conocido en la política anterior. Creo que eso se fue desdibujando con las elecciones para el plebiscito de entrada, y luego con las elecciones de convencionales, vemos que hay un comportamiento electoral que es difícil de predecir, por eso yo sería más cautelosa.

Tampoco creo que Chile esté dividido en tres. Tenemos un centro que hoy se autodenomina de una manera pero se mueve políticamente de otra. Por eso, yo no creo que uno pueda decir «aquí se juega la elección», no. Eso es algo que también se intentó decir para la elección presidencial en segunda vuelta, y no, no creo que se muevan en bloque ni que este sea tan claro.

– ¿Qué te pareció la carta de la ex Presidenta Michelle Bachelet?

Me emocioné mucho con esa carta, debo decirlo. La intenté leer en voz alta y no pude terminarla. Hay toda una generación de mujeres, a la que pertenezco, que admiramos mucho a la Presidenta Bachelet. Si hay una mujer que ha sido capaz de abrir puertas a otras mujeres ha sido Michelle Bachelet.

Pone la nota alta, se desmarca de los varones expresidentes que han transitado de una centro izquierda a una centro derecha, y que hoy están con el Rechazo en contra de sus propios partidos políticos. Nos hablan de procesos en la política que pareciera más bien siguen una lógica individualista que una lógica colectiva, a diferencia de la expresidenta.

– ¿Te gustaría verla en la franja o en eventos masivos del Apruebo como el de Maipú el pasado fin de semana?

Sí, por supuesto. Yo no soy parte de ningún equipo que esté tomando esas decisiones, pero creo que siempre podemos encontrarnos con una bonita sorpresa. También recibo con mucha alegría estos rostros que van apareciendo, que son artistas, actrices o actores reconocidos, por ejemplo. Además, internacionalmente hay gente que hoy es parte de esta campaña.

Es muy bonito ver lo que está pasando en el sector del Apruebo, a mí me tiene muy contenta y esperanzada.