Pablo Zalaquett y su fallido intento para rebajar impuestos por platas de Penta y SQM

El Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana resolvió rechazar un reclamo de Pablo Zalaquett, exalcalde de Santiago. La presentación buscaba rebajar parte de los impuestos que el político debió pagar con motivo de las donaciones encubiertas que recibió desde distintas empresas -como Penta y SQM– para su frustrada campaña senatorial de 2013.

El también exalcalde de La Florida fue uno de los más de 30 imputados por la trama de financiamiento ilegal de la política conocida como Caso Penta. El caso de la empresa, ligada a Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín, se transformó en uno de los símbolos de la corrupción entre el mundo empresarial y el político.

Tras la investigación del Ministerio Público que terminó con Zalaquett reconociendo los hechos y con una suspensión condicional del procedimiento, el Servicio de Impuestos Internos (SII) citó al exalcalde UDI para cobrar impuestos por las donaciones de las empresas. Pero, en enero de 2017 Zalaquett presentó un reclamo ante la justicia tributaria, donde acusó que el SII había cobrado más dinero en intereses y multas de lo que supuestamente correspondía por concepto de impuesto a las donaciones.

En la sentencia dictada el pasado 28 de diciembre el tribunal echó por los suelos las pretensiones del reclamo y aludió a que el exalcalde buscaba, con la presentación, evadir las multas que debía pagar al Fisco.

Donaciones de ocho grandes empresas

En el juicio tributario el tribunal reconoció como antecedentes la investigación de la Fiscalía por el Caso Penta. Dicha causa reveló donaciones encubiertas hacia Zalaquett de las empresas Sociedad Química y Minera de Chile S.A. (SQM), Corpbanca, Inversiones Alsacia S.A. (operadora del Transantiago), Comercial Eccsa S.A. (Ripley), Eurocorp S.A., Empresas Penta S.A., Asesorías e Inversiones La Manada Limitada (de propiedad del mismo Zalaquett) e Inversiones el Bosque S.A.

Para justificar los pagos, las sociedades Reactor SpA y Asesorías Cristina Zúñiga EIRL emitieron facturas, fondos que «luego eran redirigidos a don Pablo Antonio Zalaquett Said, por las empresas antes indicadas”, según detalla la sentencia.

Durante el juicio se expusieron los millonarios aportes que realizaron las empresas. El total ascendió a la suma de $65.445.000, reflejado en una serie de boletas ideológicamente falsas.

IMAGEN: Detalle de boletas emitidas.

Las cartas de Zalaquett

Zalaquett pagó los giros de impuestos que le emitió el SII y en total abonó la suma de $1.165.315 como concepto de tributos por las donaciones. De esta manera, la pretensión del exalcalde era que el tribunal ordenara la devolución de montos que consideró pagados “en exceso”, además de dejar sin efecto el total o parte de dos liquidaciones de impuestos por $358.717.

El centro de la discusión se trató de la fecha en que las donaciones habrían sido válidas legalmente. Esto tendría efectos para establecer desde cuándo se devengaron los intereses y el cálculo de los reajustes, intereses y multas. La posición de Zalaquett era que debía haber una aceptación expresa de los aportes, lo que no habría ocurrido hasta 2015.

Christian Aste, abogado que representó a Zalaquett, presentó una serie de cartas enviadas por el político a las distintas empresas, fechadas en agosto de 2015, donde se aceptaron las donaciones para la campaña, con la intención de que el tribunal reconociera esa fecha como el momento en que comenzaron a tener validez legal las donaciones.

Así, el reclamo sostuvo que  “(…) por aplicación de lo dispuesto en Circular SII N°19, de 08.04.2004, en el mes siguiente del perfeccionamiento del contrato se devenga el pago del impuesto, esto es, hasta el día 3 y 4 de septiembre de 2015, por lo que no procede el cobro de reajustes, intereses y multas que excedan de dicha fecha”.

FOTO: Pablo Zalaquett / Agencia Uno.

Rechazo del tribunal

El tribunal rechazó el reclamo de Pablo Zalaquett y resolvió confirmar las liquidaciones de impuestos. Además, condenó en costas al exalcalde en la suma de un millón de pesos.

En la sentencia, la jueza Dora Bastías consideró que el reclamo del político tuvo como objetivo “evadir multas” y “pagar menos a las arcas fiscales”. De igual forma, consideró que el intento de pago de Zalaquett solo buscaba optar a una norma que establece el Código Tributario y que permite que dicho pago sirva como atenuante en procesos penales.

“(…) el reclamante no rebate haber mediado donaciones a su favor, sino que meramente se limita a intentar fechar el devengamiento del impuesto en una época distinta, para efectos de evadir multas y, consecuencialmente, pagar menos a las arcas fiscales, teniendo en consideración, además, que al intentar pagar el impuesto debido buscaba hacerse de la atenuante establecida en el artículo 111, inciso 1, del Código Tributario (…)”, sostiene el fallo.

Finalmente, el tribunal sostuvo que “el relato, la argumentación y las probanzas de la parte reclamante, tanto en la etapa de fiscalización como en sede jurisdiccional, han resultado clara y absolutamente insuficientes para acreditar sus pretensiones”.

Christian Aste, abogado de Zalaquett, explicó a El Desconcierto que el reclamo buscaba evidenciar que el SII había equivocado el momento en que se habían devengado los impuestos. Así, demostraría que el exalcalde no había podido cometer un delito tributario, controvirtiendo la tesis del Ministerio Público en la arista penal.

Sin embargo, luego que Zalaquett aceptara la suspensión condicional del procedimiento en el caso en 2019, la causa tributaría habría perdido fuerza y sentido. De todas maneras, el abogado aseguró que de igual forma apelarán a la decisión del tribunal porque “estamos convencidos que tenemos razón”.