María Pardo, consejera constitucional: «Es poco probable que exista energía para un tercer proceso»

A menos de un día de asumir oficialmente su cargo como consejeros constitucionales, la bancada oficialista tuvo sus primeras reuniones presenciales para coordinarse de cara al inicio de la segunda parte del proceso constitucional.

Una de las primeras definiciones es su carta para la vicepresidencia del órgano, asumiendo que Republicanos finalmente se quedará con la presidencia. El oficialismo tiene dos propuestas: Aldo Valle (PS) y María Pardo (CS), ambos electos de Unidad para Chile por la Región de Valparaíso.

Cuál de los dos será finalmente el elegido depende del partido ultraderechista, ya que la idea es contar con una testera paritaria en el Consejo Constitucional.

«Todo el tema alrededor de la carta del Partido Republicano nos llevó a cambiar algunas decisiones, no por desconfianza ni nada, sino simplemente para tener cubiertos todos los posibles escenarios, por eso decidimos cubrir la posibilidad de que cambiaran de opinión y llevaran a un hombre», comenta Pardo en entrevista con El Desconcierto. 

– ¿En qué momento se dieron estás conversaciones?

Nosotros habíamos tenido conversaciones previas en que habían surgido los nombres de Aldo Valle y el mío, pero aún sin la totalidad de los consejeros por razones de programación no habíamos podido tomar la decisión final. Y ayer pudimos conversar para profundizar estos temas. 

– ¿Tuvieron alguna conversación o dato respecto a si esto podía cambiar?

La verdad no tengo claro que vaya a ser así o no. Ellos sacaron un comunicado, así que yo en principio creo que se va a sostener su decisión. Espero que en el fondo ahí se cumpla con eso, pero simplemente quisimos tener todos los escenarios cubiertos.

– ¿Hace cuánto vienen hablando como bancada oficialista, desde el 7 de mayo o posterior?

Venimos hablando hace un par de semanas, pero lamentablemente como la mayoría somos de regiones, había sido de manera telemática, entonces ahora ya nos pudimos juntar presencialmente, porque obviamente es distinto y es mucho mejor para nosotros. 

El poder conversar cara a cara tuvo efectos a la hora de tomar decisiones, tuvimos la posibilidad de compartir un almuerzo después de la actividad en el Tribunal Calificador de Elecciones, y luego de eso nos fuimos a la reunión en la CUT, entonces ya estamos más entrando en materia. 

– ¿Se van a separar por bancadas o eso es un tema que todavía están discutiendo? 

Estamos discutiendo porque la decisión tiene muchos aspectos que son más bien administrativos, que a nosotros en el fondo nos gustaría ser una bancada única, pero eso de efectos prácticos quizás no es tan conveniente entonces es una definición que está pendiente.

Este martes tenemos otra reunión en que ya vamos a avanzar más en eso y en temas de fondo también, pero por ahora analizamos todos los puntos que sería importante considerar para esa determinación. Y en todo caso, cualquiera sea la decisión en términos de las bancadas, la idea es actuar de manera coordinada, estar en constante comunicación y ser un bloque, perfecto. 

– ¿Van a sumar a Alihuen Antileo a alguna de las bancadas?

Él será parte de nuestra bancada, pero hay que aclarar que Alihuen no es parte del oficialismo. Aún tenemos que buscar el nombre de fantasía que todavía no está definido, digamos. 

Los lineamientos oficialistas

– ¿Cuál va a ser la estrategia que van a seguir al interior del Consejo?

Eso es algo que todavía estamos conversando. Evidentemente que la postura siempre va a ser el profundizar el diálogo, el lograr una Constitución que finalmente logre fortalecer la democracia, independientemente de que estamos en una posición de minoría.

La discusión va a ser muy importante, el dar esta discusión de cara a la ciudadanía va a ser fundamental, porque al final del día, la democracia, como yo siempre digo, no se trata solamente de tener el quórum para decidir, sino también se trata de la discusión previa que damos y las razones que podemos dar para convencer a las personas que tenemos sentadas al frente de la mesa.

– Y en ese sentido, ¿ustedes podrían llegar a un acuerdo transversal, como ocurrió en la Comisión Experta, o esperan cierta resistencia de parte de los sectores de oposición? 

La verdad es que todavía no tenemos claro eso, porque no ha llegado el momento de sentarnos a la mesa. Yo tengo la esperanza de que sea posible llegar a un acuerdo transversal. También creo que lo importante acá es tratar de concentrarse en aquello en lo que sí podemos estar de acuerdo. 

Creo que la Constitución tiene que ser una de consenso, de compromiso y eso es lo que nosotros vamos a estar buscando.

– Esa es su postura, pero por ejemplo, lo que dijo el presidente del Partido Republicano, Arturo Esquella, que el anteproyecto de los expertos no le gustaba, y él prefería la Constitución actual. ¿Cómo ustedes podrían enfrentar eso al final, si el anteproyecto fue un acuerdo transversal? 

Vamos a tener que dar una discusión con la mayor altura de miras posible, comprendiendo que somos todos mandatados por la ciudadanía para discutir acerca de esta nueva Constitución. Tanto los republicanos, como Chile Vamos, nosotros y nosotras tenemos ese mandato de sentarnos a la mesa y discutir.

Por lo tanto, primero hay que hacer todos los esfuerzos y después ponerse en los escenarios más complejos. Pero yo creo que antes de sentarnos a la mesa es difícil ponerse a hacer ese ejercicio.

– Respecto a las declaraciones del Presidente Gabriel Boric en Chilevisión en donde se refirió a que si se rechaza esta propuesta no habría otro proceso durante su mandato. ¿Cómo puede afectar ese tipo de declaración en el trabajo de ustedes? ¿Los hace jugarse todo por el todo?

Es que yo creo que lo que señala es algo bien realista. Yo creo que tenemos todos y todas bastante claridad respecto de que la ciudadanía ya está bastante frustrada y cansada. Es bastante poco probable que exista energía para un nuevo proceso y en ese sentido, me parece que el presidente simplemente manifiesta algo que nosotros ya también teníamos más o menos claro.

– ¿Cuáles son los lineamientos principales que van a exponer ustedes en el Consejo? 

Hay varios puntos en los que el anteproyecto de la Comisión Experta nos parece razonable. Ciertamente hay cosas que nos parece que podríamos mejorar, pero precisamente las definiciones acerca de en qué punto vamos a hacer énfasis, cuáles son los temas que vamos a empujar para hacer las modificaciones y las enmiendas necesarias, es algo que tenemos que decidir en bloque de los representantes oficialistas.

– ¿La norma de paridad que se establece en el anteproyecto, buscarán dejarlo en un 50-50 o es algo que los deja conformes?

Eso es algo que tenemos que discutir. Por el momento, creo que es importante tener en cuenta que acá vamos a tener que plantear todos los temas y tratar de ver cuáles vamos a priorizar por la posición en la que estamos. Entonces todavía eso no está claro y no podría adelantar la decisión que vamos a tomar.