insunza segpresRápidamente reaccionaron diversos dirigentes políticos de la Nueva Mayoría tras revelarse que el ministro de la Segpres, Jorge Insunza (PPD), realizó asesorías a Antofagasta Minerals, del grupo Luksic, mientras presidía la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados en 2014.

En el oficialismo consideraron “delicada” y “compleja” la situación, sobre todo porque Insunza llega al gabinete como respuesta a la crisis de legitimidad desatada por los casos de financiamiento empresarial irregular de la política y, además, como encargado de conducir la implementación de la agenda de probidad y transparencia emanada del trabajo de la Comisión Engels.

Este viernes, el titular de la Segpres reconoció haber realizado informes para la minera de Luksic mientras ejercía como diputado, pero le bajó el perfil señalando que “en Chile no tenemos prohibición de que los parlamentarios podamos tener algunas sociedades en las cuales podamos realizar otros trabajos profesionales”. Insunza aseguró que tenía “la conciencia tranquila de la eticidad de cada uno de mis actos”.

Pepe Auth: Caso de Insunza “puede configurar cohecho”

La senadora y presidenta del PS Isabel Allende discrepó con el ministro, indicando a El Mercurio que “nuestra condición de parlamentarios debiera ser de dedicación exclusiva salvo la docencia. No me parece bien ser parlamentario y hacer asesorías al mismo tiempo”. Mientras el también socialista y senador Carlos Montes indicó que “son cosas muy delicadas”.

En la misma línea, el diputado Tucapel Jiménez y compañero de filas de Insunza en el PPD tomó distancia del ministro e incluso cuestionó su continuidad en la Segpres. “Vistos ahora los hechos, claro que fue un error nombrar a Insunza. La Presidenta debe decidir si sigue”. Pepe Auth, en tanto, señaló que “no es posible que alguien que ejerce como diputado pueda estar vinculado directa o indirectamente a una asesoría empresarial. Está completamente prohibido, puede configurar cohecho”.

Ricardo Rincón, jefe de la bancada de diputados de la DC, se sumó a las críticas. “La función es legislar, fiscalizar; no hacer informes y menos de análisis político. El ministro debe muchas explicaciones, que si tiene o no título, estos informes, ¿con qué más nos va a sorprender?”.

Por su parte el senador y presidente del MAS, Alejandro Navarro, señaló al decano que “hay un conflicto de interés (…) hay un costo político inminente para trabajar la agenda de probidad”, mientras que el presidente del PC Guillermo Teillier indicó que “la acusación es delicada, por ello debe ser aclarada”, pero pidiendo “descartar que no sea parte de la política del empate por parte de la UDI”.

Insunza: ¿Gato cuidando la carnicería?

Al Gobierno se le cuestiona no sólo haber nombrado en la Segpres a un ex diputado que asesoró empresas mientras ejercía su cargo, sino también el haberlo puesto a la cabeza de la agenda de probidad que elaboró el Consejo Asesor Presidencial contra la Corrupción. El comentario obligado en el mundo político es que Bachelet puso al “gato al cuidado de la carnicería”.

Consultado por El Mercurio sobre la situación de Insunza, el abogado a integrante de dicho consejo, Álvaro Castañón, señaló que “nosotros, en el Consejo Anticorrupción fuimos super claros: nos parece bastante irrisorio que hoy los parlamentarios no tengan dedicación exclusiva, siendo que varios de los otros  cargos públicos y de los otros poderes del Estado tienen dedicación exclusiva”.

El también coordinador legislativo de la Fundación Ciudadano Inteligente no coincidió con la defensa de Insunza sobre su derecho a hacer trabajos paralelos a la labor parlamentaria: “Por el sueldo y las asignaciones que se les pagan, es evidente que lo mínimo que podemos exigirles es dedicación exclusiva; por lo tanto, no podrían realizar esta clase de asesorías. Porque no es bueno ni tampoco es sano”.

Respecto al papel conductor de Insunza sobre la agenda de probidad, Castañón se limitó a señalar que “políticamente, y profesionalmente, el ministro Insunza puede estar haciendo un buen trabajo, pero hay formas que ya se están dañando. Hay que ver cuál es su propuesta o solución”.

Desde su cuenta de Twitter, en tanto, el también ex integrante del Consejo Anticorrupción Claudio Fuentes insistió en que “el cargo de parlamentario debe ser de dedicación exclusiva. Punto”, agregando que “habría que aclarar si votaciones en que participó (Insunza) beneficiaron de algún modo a Antofagasta Minerals”.