A_UNO_956700_807ae |
Por 81 votos a favor, 63 en contra y una abstención se aprobó la cuestión previa que libra al ministro de Salud, Emilio Santelices, de la acusación constitucional. La DC jugó un rol clave en el apoyo al secretario de Estado.
Durante esta mañana, la Sala de la Cámara de Diputados discutió la acusación constitucional impulsada por diez parlamentarias de oposición en contra del ministro de Salud, Emilio Santelices.
La principal razón apunta a los cambios realizados por el secretario de Estado en el protocolo de objeción de conciencia al aborto en tres causales, que la Contraloría terminó objetando y calificando de ilegal. Entre los cambios realizados por Santelices se encontraba la posibilidad de que las instituciones de salud privada declaradas objetoras de conciencia pudieran seguir recibiendo recursos públicos.
La instancia comenzó con la exposición de Jorge Correa Sutil, abogado del titular de Salud, en la cuestión previa a la acusación constitucional, quien recalcó en varias ocasiones que en esta oportunidad «no se juzga a un gobierno, no se juzga políticamente nada»y advirtió las consecuencias que la acusación significaría para el ministro.
Correa argumentó «de no acogerse esta cuestión previa, se desnaturalizaría este instrumento desde el momento en que se pretende una responsabilidad política sin que sea posible atribuir dolo o culpa al acusado».
Tras la exposición de Correa, en señal de molestia, toda la bancada DC se retiró de la Sala. El debate siguió con las exposiciones de la comisión informante, donde el diputado UDI Ramón Barros defendió a Santelices: «El protocolo del ministro Santelices no vulneró el derecho de las mujeres», insistió, asegurando que la acusación constitucional no tiene «ninguna consistencia».
Por su parte, el diputado RD Renato Garín aseguró que «con respeto, presidenta, sé que el señor Correa Sutil no se dedica al derecho administrativo, pero podría revisar los dictámenes de Contraloría, no le haría mal«, sentenció, recordándole la historia del DFL 36 y los dictámenes anteriores.
Garín recordó que Santelices se tomó diez días para dictar el nuevo protocolo, mientras que la ministra Castillo tardó 4 meses en su confección: «En diez días nadie puede prever nada», argumentó. En las tribunas, un grupo de mujeres feministas aplaudió la exposición del parlamentario.
Otro de los puntos cuestionados por Garín es que el titular de Salud aún no presente el nuevo protocolo, tras el dictamen de la Contraloría. Luego de que la argumentación del diputado del Frente Amplio fue despedida con aplausos de sus pares y las tribunas, fue el turno del RN Diego Schalper, quien comenzó advirtiendo que no ocuparía su tiempo «para un show personal» y argumentó que «no tiene ningún sustento la acusación constitucional».
«¿Si el contralor Jorge Bermúdez estimó que el ministro Santelices no era susceptible de sanción, por qué lo haremos nosotros?», sostuvo el diputado, mientras que Marco Ilabaca (PS) pidió la palabra para insistir en que las diputadas «se apresuraron» en acusar al ministro.
El parlamentario PS apuntó sus dardos al Frente Amplio, asegurando que «nos ha puesto en una situación incómoda a toda la oposición» y criticó a Garín: «En la medida que el Frente Amplio prefiera el aplauso fácil de la galería antes que el diálogo con las otras bancadas, será difícil ser oposición«, sentenció.
Por último, el diputado RN Jorge Rathgeb aseguró que la acusación «no reúne los requisitos mínimos que exige le ley».
Sin embargo, desde la DC no escucharon los argumentos de Garín y terminaron aprobando la cuestión previa con votos de su bancada. Así, se cayó la acusación constitucional contra el ministro Emilio Santelices, con 81 votos a favor, 63 en contra y una abstención.
