No+AFP |
¿Cuáles son los alcances de la iniciativa? ¿Qué opciones enfrenta la moción parlamentaria cuyo futuro decide hoy la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados? ¿Cómo se enfrenta La Moneda a este complejo escenario de un eventual y prácticamente seguro avance del proyecto este miércoles? Diversas son las preguntas y respuestas que genera un tema incómodo en una semana particularmente adversa para la administración de Sebastián Piñera.
Para este miércoles a las 15:00 horas está agendada la discusión en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados del proyecto, instancia donde se votará en particular la iniciativa que promueve un segundo retiro de dinero de los fondos de pensiones de los afiliados a AFP.
Una vez votada, la iniciativa pasará a la Sala de la Cámara de Diputados para ser votada nuevamente por todos los parlamentarios.
Concretamente, la propuesta busca que de manera extraordinaria se habilite esta posibilidad considerando el complejo escenario económico que enfrentan miles de personas en el país como consecuencia de una crisis sanitaria de larga data que ya entró en su octavo mes sin que hasta el momento se visualice un mejor escenario.
De acuerdo a lo que se ha planteado, la idea es que los afiliados puedan efectuar un segundo retiro de hasta el 10% de sus fondos de pensiones.
En este sentido y de acuerdo a lo que establece el documento original publicado en el sitio de la Cámara, la iniciativa plantea de manera específica los términos de la idea legislativa. «Excepcionalmente, y para mitigar los efectos sociales derivados del Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por calamidad pública decretado a causa del COVID-19, autorízase a los afiliados del sistema privado de pensiones regido por el decreto ley N° 3.500, de 1980, de forma voluntaria y de forma excepcional, a realizar un segundo retiro hasta el 10 por ciento de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias».
Específicamente, este permitiría el retiro de un monto máximo de 150 UF y un mínimo de 35 UF. En el caso de que el 10% de los fondos acumulados sea inferior a 35 UF, el afiliado podrá acceder hasta dicho monto. Y si estos son inferiores a 35 UF, el afiliado podrá retirar íntegramente sus ahorros.
«Los fondos retirados se considerarán extraordinariamente intangibles para todo efecto legal, y no serán objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa, ni podrá rebajarse del monto ya decretado de la compensación económica en el juicio de divorcio, sin perjuicio de la retención, suspensión y embargabilidad por deudas originadas por obligaciones alimentarias», agrega el proyecto.
Un segundo documento considerado en la iniciativa, alude a dos mociones que modifican la Constitución, que facultan el retiro extraordinario de fondos acumulados en compañías de seguros, bajo el sistema de rentas vitalicias.
Esto significa que aquellas personas que mantienen sus fondos previsionales en compañías de seguros, habiendo optado por pago a través de renta vitalicia, puedan también hacer efectivo el retiro del 10% de sus ahorros, analogando el derecho de quienes mantienen fondos administrados por AFP.
El tercer y último texto que los parlamentarios aprobaron de manera unánime, confirma un artículo de 24 Horas, corresponde a una modificación a la Carta Fundamental que permitirá a un juez de familia autorizar el retiro de montos de los fondos de pensiones de un alimentante moroso, de parte del alimentario o quien oficie como su representante legal.
Esta normativa procederá en la eventualidad de que el afiliado moroso de sus obligaciones alimentarias, decida no acceder al retiro de fondos de capitalización individual.
Respecto de las fechas, tal como lo reconoció la ideóloga de la iniciativa, la diputada Pamela Jiles, la expectativa es que se apruebe y habilite retiro antes de Navidad.
En cuanto al proceso de pago, este se haría apelando a la misma logística implementada para la primera entrega de fondos a los cotizantes que realizaron el trámite.
Frente a un escenario que se visualiza auspicioso respecto del trámite de este miércoles, se proyecta un camino no exento de dificultades. Y es que pese a que el Ejecutivo ya transparentó a través del ministro vocero Jaime Bellolio que para La Moneda no sería un fracaso que el proyecto se transformara en ley, evidenció su oposición al respecto.
En este sentido, fue claro en admitir que sí es el caso para los afiliados a las AFP: “Es lamentablemente un fracaso para el futuro de las pensiones”, aseguró el secretario de Estado.
“Hoy ya tenemos dos millones de personas que tienen cero fondos en sus cuentas. De aprobarse, van a haber cuatro millones de personas que van a tener cero fondos en sus cuentas. Cuesta pensar en un sistema de pensiones, progresivo o progresista, que deje a cuatro millones de personas con cero dinero en su cuenta”, sostuvo hace algunos días, pese a declaraciones en una línea contraria emanadas desde el propio oficialismo, caso del senador RN Francisco Chahuán.
Para el parlamentario resulta incomprensible que el Ejecutivo no haya avanzado en la materia, abordando de manera definitiva el tema de mejora de las pensiones, un tema pendiente que suma años sin ser atendido.
“La inacción de gobierno está permitiendo el segundo retiro del 10% y por eso hacemos el llamado de una vez por todas, tal como se lo planteamos al Presidente Piñera, al ministro de Hacienda y a la ministra del Trabajo. Es necesario abordar la Reforma Previsional, esta puede ser la oportunidad de que el Presidente Piñera deje un legado importante, la Reforma Previsional es fundamental”, planteó hace una semana.
Ad portas de la votación en particular del proyecto de retiro de las AFP la tarde de este miércoles en la comisión, el clima en el oficialismo se mantiene tensionado y, de hecho, su avance tiene enfrentados a varios miembros de Chile Vamos.
En este sentido, el jefe de la bancada de Renovación Nacional (RN), Sebastián Torrealba, aseguró que las indicaciones anunciadas aún no se han hecho y que continúan dialogando para alinearse en la votación en Sala.
Lo anterior, porque diputados como Jorge Durán y Eduardo Durán, ya han dicho que apoyarán hasta el final un nuevo retiro de los ahorros previsionales y que desconocen las propuestas del partido, que deben ingresar a más tardar hoy.
“Más de la mitad (de la bancada) va a terminar aprobando y un pequeño grupo, que son los mismos de siempre, va a presentar indicaciones que van a perder”, plantea Durán.
“Por lo que he visto, van en la línea de dilatar, entorpecer y poner trabas al retiro (…) Hace mucho rato que es difícil alinear a la bancada”, agrega contextualizando el escenario en el que enfrentan la votación.
En la bancada de la UDI, sin embargo, existe más probabilidad de que no existan muchos votos de apoyo al proyecto o que se abstengan.
De hecho, uno de los diputados que suscribió el primer retiro, Christian Moreira, admite que no sabe si respaldará nuevamente el proyecto. «Todavía no he tomado una decisión”, reconoció.
Otra de las alternativas que barajan en La Moneda, para enfrentar una iniciativa que no suscriben, considerando un adverso escenario en la comisión como en la Sala de la Corporación, desde donde asume la existencia de votos oficialistas para aprobarla, es focalizar sus esfuerzos en la Cámara Alta. De acuerdo a información que publica T13, incluso ya han calculado que en la Cámara Baja el proyecto podría ser respaldado por un quórum de 2/3, lo que se traduce en 102 votos a favor.
El tema se ha abordado en varias oportunidades en el Comité Político, donde se definió que la estrategia será apuntar a convencer a los senadores, especialmente oficialistas, respecto del negativo impacto de esta medida.
Fuentes del Ejecutivo y de Chile Vamos citados por el medio aseguran que el escenario en la Cámara Alta es más esperanzador, debido a que para alcanzar el quórum de 2/3 (29 votos) la oposición debe conseguir cinco votos, ya que posee 24 senadores. La coalición de gobierno tiene 19, pero algunos parlamentarios ya han señalado que están en reflexión para resolver su postura.
En esta línea, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, argumentó la postura del gobierno, asegurando que a su juicio no es recomendable hacer uso de estos recursos en circunstancias que el Ejecutivo ya está entregando otras ayudas para los afectados por la crisis económica generada por la pandemia.
«Pienso que no es una buena idea volver a utilizar, como si fuera un cajero automático, el retiro de un 10% adicional a costa de las pensiones», dijo el ministro de Economía, Lucas Palacios.
En el caso de su análogo en Hacienda, Ignacio Briones, ya ha hecho pública reiteradamente su oposición al proyecto, transparentando que de aprobarse, el Ejecutivo recurrirá al Tribunal Constitucional (TC) para dejarlo sin efecto, una opción desestimada cuando la iniciativa terminó exitosamente su complejo y discutido periplo por el Congreso, el 22 de julio del año en curso.
En efecto, entre las atribuciones del ente, se encuentra la de declarar la inaplicabilidad de alguna moción parlamentaria, como lo explicita claramente en su web oficial.
