Indulto para los presos de la revuelta: Así fue la agitada discusión en la Convención Constitucional

Durante la última sesión de la Convención Constitucional desarrollada este jueves, las y los constituyentes debatieron sobre la declaración, propuesta por su Mesa Directiva, para pedir un indulto a los presos de la revuelta.

Durante dos horas se abrió la palabra para que las y los constituyentes den cuenta de sus posiciones respecto al tema, de forma equitativa en cuanto a paridad como a representatividad. Entre los principales puntos mencionados, repasaron el rol de los poderes del Estado, el papel que debe jugar la Convención, además del vínculo entre quienes están detenidos por participar de las manifestaciones y la posibilidad de redactar una nueva Carta Magna.

Uno de los argumentos más comentados por la audiencia de la sesión fue el de Agustín Squella, quien cuestionó que se debatiera este asunto en la Convención. “No procede que el sector conservador repruebe a todos los privados de libertad, pero tampoco procede que otro sector aplauda y absuelva a todas esas personas”, indicó.

Así también, Squella se preguntó si acaso “¿la Convención, como tal, tiene entre su competencia la de emitir pronunciamientos sobre asuntos que están siendo tratados por otros poderes del Estado?”, argumentando que “a nosotros no nos gustaría que llegara del Senado o de la Cámara de Diputados alguna petición”.

[Te puede interesar]: Indulto a los presos de la revuelta: Comisión del Senado solicita información e inicia estudio del proyecto

“Nos estamos pareciendo demasiado a la Cámara de Diputados. Lo único que faltaría es que a estos grupos le llamáramos bancadas y estaríamos haciendo otra vez lo que el país está cansado”, cerró.

Por su parte, Fernando Atria argumentó a favor de la declaración, asegurando que “es incoherente celebrar el proceso constituyente y al mismo tiempo pretender tratar sin más, como delitos, a hechos que lo hicieron posible. Esos hechos fueron necesarios por la incapacidad ya mencionada de los poderes constituidos”.

“Por eso, por haber sido necesario el estallido para abrir un proceso constituyente, los poderes constituidos deben asumir su responsabilidad, y para eso deben solucionar, deben enfrentar el problema de los presos de la revuelta”, declaró el constituyente.

“Sentí que no tenía nada que hacer en esta Convención”

Otra intervención ampliamente comentada fue la de Margarita Letelier, quien confesó sentir que no tiene “nada que hacer” en la Convención, mientras se debata sobre presos políticos en la misma.

“Nos están sometiendo a una obligación de votar sobre algo que no nos compete, no nos parece”, comenzó la constituyente UDI. “No podemos estar opinando de este tipo de situaciones en momentos que todo el mundo está esperando que nosotros redactemos una Constitución y hablemos sobre las necesidades que tiene la mayoría de nuestro país”, agregó.

“Aquí ayer, ustedes, con su inicio de sesión, yo sentí que no tenía nada que hacer en esta Convención, ni la gente a la cual representamos, que votó por nosotros, que son muchos. No tiene nada que ver lo que ellos están pidiendo con lo que ustedes están haciendo”, le recriminó a la Mesa Directiva de la instancia.

Quien también entregó una comentada alocución fue el escritor Jorge Baradit, expresando su apoyo a la declaración a favor de los detenidos de la revuelta, indicando que “el estallido social es un hecho inédito en la historia de Chile, es importante dejar en claro que fue auto convocado, ningún partido político puede decir que convocó a millones de personas durante meses”.

[Te puede interesar]: VIDEO| Jorge Baradit sobre indulto a los presos de la revuelta: “Les pido a los del Rechazo que se abran al dolor de un pueblo”

“Un contexto excepcional, requiere de tratamiento excepcional y una legislación excepcional, igual como en las revoluciones de 1925 o la Matanza del Seguro Obrero (1938). Los legisladores de la época supieron poner la paz social como un bien superior y no se encerraron en la institucionalidad. Entendieron que hay vidas, más allá del artículo o el inciso”, agregó.

Baradit cerró diciendo que “entiendo que los constituyentes del Rechazo vean saqueadores y delincuentes en todos los luchadores sociales. Yo entiendo que ustedes no entiendan y les pido se abran al dolor de un pueblo, que a lo largo de la historia ha sufrido demasiado y ha regado mucha sangre en el camino a sus derechos. Yo les pido, al menos, empatía”.

La constituyente Malucha Pinto, por su parte, también se manifestó favorable al escrito propuesto, remarcando que “Chile es un país donde la impunidad, la desigualdad ante la ley y el abuso están naturalizados”.

En ese sentido, repasó el contexto de la revuelta popular, en donde “se levantaron nuestros pueblos, y sobre todos los jóvenes, las jóvenes, que recién estaban abriendo sus alas. A ellas y ellos les arrancaron sus ojos, los torturaron, a las chicas las violaron en comisarías, fueron sujetos de montajes. Estos actos abominables también han sido extensivos al pueblo mapuche, y esto queremos repararlo, merecemos hacerlo”.

“Esta constitución, esta convención, no solo es un tema jurídico, también aquí tiene que entrar el cuerpo, el corazón, el espíritu, yo pido que podamos conversar” fue el cierre de su alocución, interrumpida al sobrepasar sus dos minutos establecidos.

“Tristeza y frustración profunda”

Por otro lado, la constituyente UDI Katerine Montealegre se mostró contraria a la declaración, comparando la situación de los presos políticos del estallido con los negocios afectados por las protestas. Así también, aseguró que a quienes vienen de regiones no les compete la discusión.

“Tristeza y frustración profunda. Ese es el sentimiento que nos produce, como gente de regiones, que el primer tema a tratar en esta Convención que no solo no nos compete, sino que además nos pone desde el lado equivocado”, manifestó.

“Nosotros no estamos acá por la violencia ilegítima, nosotros estamos acá por aquellas personas que vieron quemados sus lugares de trabajo, sus sueños y que para los que esta discusión no es un indulto, sino un insulto”, agregó Montealegre.

El otrora diputado Renato Garín igualmente se manifestó favorable a la declaración, mostrando a la par de sus palabras una lacrimógena, “de las cuales está regado Chile entero”, expresó, fustigando las “normas represivas” aprobadas en detrimento de los manifestantes.

“Se los dijimos en el Congreso, porque no todos los diputados y los senadores somos iguales”, agregó. “Soy testigo de los abusos de las prisiones preventivas. No nos dejemos engañar con los discursos de primarias, desde arriba de los árboles, no se puede ver con tanta claridad las leyes que se aprueban”, expresó el ex parlamentario.

Al cierre de esta edición, la sesión se encuentra suspendida, con el fin de dar espacio a la redacción de votos políticos, que se traducirán en propuestas concretas para incorporar en la declaración.