La Corte Suprema resolvió rechazar un recurso de protección presentado por una mujer que acusó a Latam de cancelar unilateralmente los pasajes que compró para viajar de ida de vuelta desde Madrid a Santiago.
El recurso, que fue acogido en primera instancia por la Corte de Apelaciones de Concepción, se basaba en la vulneración a la garantía del derecho a la propiedad.
Esto, ya que la mujer acusó que adquirió los pasajes a un valor de $419 dólares a través de la plataforma Depegar.com, y que posteriormente Latam la notificó de que los pasajes habían sido cancelados, sin justificación. Dicha situación habría constituido una cancelación “arbitraria e ilegal”.
Por su parte, la aerolínea se defendió indicando que Iberia —compañía de viajes asociada— le pidió que anulara los pasajes ya que el precio era considerablemente menor al real, lo que se habría producido por un error en los precios ofertados.
Ante los argumentos expuesto, la Suprema revocó la decisión de la Corte de Apelaciones, argumentando que la discusión entre ambas partes no se enmarca en las disposiciones de la figura legal del recurso de protección, ya que el hecho es un “acto de poner unilateralmente término al contrato de transporte y que no es otra cosa que un reproche por un incumplimiento de carácter contractual”.
En ese sentido, el máximo tribunal expone en el fallo que la controversia debe ser resuelta en un juicio, en razón de que lo que alega la mujer es el cumplimiento de un contrato, competencia de tribunales.
En definitiva, el falló consigna que el recurso de protección se debe invocar para “otorgar cautela urgente ante la conculación patente y cierta de derechos constitucionales, en virtud de actos u omisiones ilegales o arbitraria”, por lo que el recurso presentado por la mujer contra Latam “no está en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieran corresponder a los recurrentes”.