Rechazo o Apruebo: Aguas agitadas en la DC en medio de indecisión por Plebiscito

La Democracia Cristiana (DC) ha tenido una convulsionada semana ante las dificultades para definir su postura frente al Plebiscito de Salida, a celebrarse el próximo 4 de septiembre. Mientras algunos de sus representantes manifiestan abiertamente su intención de aprobar la nueva Constitución, otros ya han preparado proyectos que apuntarían a una “tercera vía”, al límite del Rechazo.

El lunes, Felipe Delpin, alcalde de La Granja y presidente de la DC, descartó que el partido opte por la “libertad de acción” para su militancia, asegurando a El Mercurio que “todos los democratacristianos queremos una nueva Constitución, eso ténganlo por seguro”.

De todas formas, aseguró que “la DC va a tomar una opción, será por el Apruebo o Rechazo, pero no puede terminar a medias tintas y eso dejará contentos a unos y molestos a otros”. Además, agregó que “una vez que ya esté el texto final, será el Consejo, será la Junta” quienes hagan la determinación, pues “no será una decisión de la mesa y el presidente”.

Por otro lado, la secretaria nacional del partido falangista, Cecilia Valdés, indicó a Radio Universidad de Chile que “sería muy contradictorio con sus principios, con su historia, con sus valores que la Democracia Cristiana o diera libertad de acción o estuviera por el Rechazo. No se entendería con su historia y se alejaría de sus principios si la Democracia Cristiana estuviera por menos democracia y no por más democracia”.

Las diferencias al interior de la falange ya había mostrado sus primeros síntomas la semana pasada, cuando la senadora Yasna Provoste admitió abiertamente su disposición a aprobar la nueva Constitución. Sus dichos inquietaron al convencional Fuad Chahin, expresidente de la colectividad, quien ironizó señalando que se abría “la temporada de ‘cada uno hace lo que quiere al interior de la DC’”.

Un Rechazo “en papel celofán”

Fue en ese contexto que los senadores Ximena Rincón y Matías Walker decidieron hacer su jugada maestra. Junto a su par independiente Pedro Araya, presentaron un proyecto de reforma constitucional que busca bajar a 4/7 el quórum máximo para reformar la actual Constitución. La idea de Rincón y Walker es “reducir los quórums de dos tercios y tres quintos que contempla la actual Constitución, como requisitos de su reforma, a un quórum uniforme de cuatro séptimos”.

Frente a la idea, políticos como el convencional Jaime Bassa acusaron que los parlamentarios “llegaron más de 30 años tarde”. De hecho, el día antes que presentaran la iniciativa, ese mismo quórum fue acordado en la Comisión de Normas Transitorias de la Convención Constitucional.

Pero la movida de los senadores tendría un sustento estratégico, especialmente considerando que el ministro Giorgio Jackson condicionó las posibles transformaciones planteadas en el programa del Presidente Gabriel Boric a la nueva Carta Magna. “Con la Constitución actual, muchas de nuestras reformas no se podrían llevar adelante”, indicó en su momento.

Mientras agrupaciones —como Amarillos por Chile— destacaron la iniciativa, el senador Francisco Huenchumilla golpeó la mesa: “El quórum de los 4/7, tal como está presentado, va indisolublemente ligado a que gane el Rechazo. Se está vendiendo el Rechazo en papel celofán o en papel cuché”.

“La derecha económica y política hizo un diseño para que ganara el Rechazo y entre esos diseños está ofrecer la rebaja del quórum, lo que pasa que otros senadores tomaron esa idea y la presentaron antes, pero es una idea de la derecha”, recalcó.

Huenchumilla ve en esta jugada la propuesta de un giro estratégico. En entrevista con The Clinic sostuvo que “si la DC opta por el Rechazo, significa que está desahuciando para el futuro toda su política de alianzas con la centroizquierda. Y eso lleva a la pregunta: ¿nos vamos a ir a la derecha, o nos vamos a quedar en solitario? La DC tiene que pensar muy bien lo que va a hacer”.

Una visión más matizada tiene el senador Iván Flores, quien sumó su firma a la iniciativa —en un hecho aplaudido por la senadora Rincón—. Consultado por El Desconcierto, el parlamentario enfatizó en que no hay “doble lectura” en su posición y argumentó que “es, sencillamente, consecuencia con lo que siempre he pensado”.

“Me llama la atención que se haya generado un pequeño remolino respecto de mi firma en un proyecto que busca rebajar los supra-quórum para poder hacer modificaciones constitucionales. Algunos dicen ‘este es un proyecto de la derecha, por el Rechazo’, otros dicen ‘pero cómo, si la Convención está apuntando a lo mismo’, fantástico”, comentó el senador.

Flores aclara que “desde el año 90 que una de las causas de los retrasos para hacer cambios en Chile han sido justamente los amarres que tenía la Constitución del 80 sobre los senadores designados, sobre los comandantes en jefe para ser senadores, sobre el sistema binominal. ¿Cuántos años demoramos en cambiar eso? 30 años. Hoy día hay un proyecto que pretende anticipar la rebaja de estos supra-quórum para poder adelantar modificaciones constitucionales, ¿Cuál es el problema? Yo no veo problema”.

“Voy a firmar este y voy a firmar los que vengan para poder hacer más democracia. Los supra-quórum, justamente, han sido un freno para la democracia, en donde minorías finalmente terminan resolviendo lo que plantean las mayorías. Es así de simple. No hay dobleces, no hay doble lecturas. Es, sencillamente, consecuencia con lo que siempre he pensado”, cerró el parlamentario.

El papel del Tribunal Supremo

Casualmente, el mismo día que se dieron estas maniobras, el Tribunal Supremo de la DC instruyó a la directiva de Delpin iniciar “todas las acciones pertinentes”, incluyendo querellas, para perseguir a los responsables de las anomalías detectadas en el manejo financiero de la colectividad que datan de la época en que Fuad Chahin estaba al mando de la tienda.

Lo anterior en el contexto de la delicada situación que arrastra el partido en sus arcas, marcada por el congelamiento de los aportes fiscales al falangismo, como consecuencia de sus presuntas irregularidades constatadas en una rendición de gastos objetada por el Servicio Electoral (Servel).

El TS instruyó “ejercer todas las acciones administrativas, civiles y/o penales que sean pertinentes, incluyendo la denuncia ante el Ministerio Público y presentación de querellas, en su oportunidad, para el establecimiento de responsabilidades y sanción de quienes, a esta data, han incumplido con su obligación legal de rendir cuentas respecto de fondos que se les traspasaran o no han restituido los mismos”.

Tan pronto se dio a conocer la determinación del Tribunal Supremo se agitaron las aguas al interior del partido y surgieron reacciones de los militantes aludidos en el documento. En una declaración pública, acusaron al órgano de haber “cometido un error gravísimo” al citar nombres que fueron presuntamente “indicados expresamente por el informe como quienes sí hicieron rendiciones de dinero” acreditadas por el Servel.

“A pesar de este error tan fundamental, aún el organismo del partido no realiza una nota aclaratoria como tampoco ha solicitado las disculpas correspondientes a las afectadas y afectados. Y para empeorar aún más la situación, el documento fue filtrado a La Tercera y El Mercurio, por lo que los nombres han sido enlodados con publicidad”, cuestionaron a continuación.

En ese sentido, la exigencia de las y los firmantes, entre quienes aparecen autoridades públicas y militantes de base, es, primero, “una aclaración y disculpas públicas del Tribunal, como también del presidente del partido, Felipe Delpin, quienes se han mantenido silentes frente a este gravísimo hecho”.

De igual forma, piden la renuncia del presidente del TS y sus miembros, “dada la gravísima vulneración de derechos fundamentales al recomendar públicamente acciones penales y administrativas, estableciendo —con nombre y apellido— que los citados cometieron delitos que deben investigarse”.

“No vamos a renunciar a defender que se establezca la verdad, transparencia y se respete y garantice la honra de cada cual: de toda y todo militante. El derecho a la honra siempre debe ser respetado porque es lo más preciado que tenemos y lo defenderemos sin renuncia y con todos los instrumentos que la ley otorgue”, concluye el escrito que surgió en paralelo a la vorágine de declaraciones DC.

Justamente, la carta fue suscrita por la y los diputados Joanna Pérez, Miguel Ángel Calisto Aguila, Jorge Saffirio Espinoza, los senadores Ximena Rincón y Matías Walker, y el Gobernador Regional Arica y Parinacota, Jorge Díaz, además de 30 otras autoridades y militantes del partido.