Carmen Hertz será vocera de la acusación constitucional a jueces de que dieron libertad a reos de Punta Peuco

La diputada Carmen Hertz (PC), histórica abogada y defensora de los derechos humanos en dictadura, será la vocera oficial de la oposición en la acusación constitucional contra tres jueces de la Corte Suprema.

Carlos Künsemüller, Hugo Dolmetsch y Manuel Valderrama serán objeto de la acción legal de los diputados, después de que la Sala Penal de la Corte Suprema otorgara la libertad condicional a distintos ex agentes de la dictadura, pese a que no reconocen arrepentimiento ni han colaborado con la justicia en otras causas judiciales.

Esta mañana se reunieron los parlamentarios Manuel Monsalve (PS), René Naranjo (PS), Pepe Auth (independiente), Carmen Hertz (PC) , Alejandro Celis (PPD), Alejandra Sepúlveda (Idp), Gabriel Boric (MA) Tomás Hirsch (PH), Miguel Crispi (RD), Daniel Nuñez (PC) y José Pérez (PRDS) para afinar los detalles finales del documento.

El representante de la Democracia Cristiana, el diputado Matías Walker, se ausentó por los funerales de Andrés Aylwin, pero de todas formas anunció que recién conociendo el tenor del documento decidirán si se suman como bancada a la acusación.

“Va a ser una acusación sólida jurídica, ética y políticamente”, aseguró a La Tercera el jefe de la bancada PS, Manuel Monsalve.

La oposición también acordó una postura para la comisión mixta que esta tarde revisará el proyecto de ley que busca elevar los requisitos de la libertad condicional. Los representantes en la instancia -Matías Walker y Leonardo Soto (PS)- presentarán como propuesta que los condenados firmen una declaración pública donde se arrepientan de los hechos cometidos, además de haber cumplido 5/6 del total de la pena.

Esta mañana se sumó al debate el juez Mario Carroza, a cargo de varias causas de derechos humanos. Consultado por las libertades condicionales que otorgó la Suprema, dijo que «siempre debe legislarse cuando existen diversas interpretaciones, si queremos darle un sentido verdadero a lo que realmente pensamos. Lo contrario permite que nosotros, los jueces, tengamos nuestras decisiones y estas deben ser conforme a la legislación que hay».