La ministra Karla Rubilar y el ministro Rodrigo Cerda. | Agencia Uno (archivo).
El presidente de la sesión de este lunes de la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara, Jaime Naranjo, informó que la ministra Karla Rubilar lo llamó para solicitarle más tiempo para analizar posibles modificaciones a la iniciativa presentada por el Ejecutivo, conocida como IFE Universal. Lo anterior fue cuestionado por la diputada Claudia Mix, quien sostuvo que «no me parece que existan esas llamadas personales, cuando este es el espacio para que debatamos y discutamos los proyectos».
La Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputadas y Diputados postergó la votación del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) Universal, que se encontraba en tabla para este lunes. Esto, luego de que desde el gobierno solicitaran al presidente de la instancia, Jaime Naranjo (PS), aplazar su discusión para que el Ejecutivo analice modificaciones a la propuesta.
El diputado reveló durante la sesión que se comunicó con la ministra de Desarrollo Social y Familia, Karla Rubilar, y que esta le habría pedido “postergar la votación para mañana”. “Me he comunicado con la ministra de Desarrollo Social y me ha solicitado que posterguemos la votación para mañana a las 11:30 de la mañana, ya que está en una reunión de comité político y están viendo cómo pueden acoger algunas de las inquietudes que nosotros hemos planteado”, sostuvo.
Según Naranjo, la secretaria de Estado le manifestó que sería “injusto que nosotros votemos hoy lo que el gobierno está proponiendo, si es que ellos mañana hacen una propuesta distinta en la Comisión de Hacienda”.
La situación causó la molestia de la diputada de Comunes, Claudia Mix, integrante y también presente en la comisión. “Hay que tener cuidado con este tipo de llamadas y de acuerdos bipersonales, porque creo que sólo ayudan a la (falta de) transparencia y para que la gente que me está siguiendo en esta discusión, sepan en lo que estamos. Disculpe presidente, pero tengo todo el derecho a manifestar mi molestia (…) No me parece que existan esas llamadas personales, cuando este es el espacio para que debatamos y discutamos los proyectos”, sostuvo la parlamentaria.
De inmediato, Naranjo respondió que “aquí no ha habido ninguna negociación con nadie y si usted está mirando cosas que no ocurren, no las diga porque aquí no había nada callado, diputada (…) Aquí lo único que hubo es que la ministra solicitó que se postergue la votación para mañana”.
De esta manera, el proyecto de ley se votará este martes durante la mañana por la Comisión de Desarrollo Social y por la tarde la revisará la Comisión de Hacienda. Se espera que el miércoles la Sala de la Cámara vote la iniciativa.
Cabe recordar que en uno de los principales desacuerdos con respecto al IFE Universal, entre el gobierno y la oposición, es el monto del mismo. Actualmente la propuesta legislativa de La Moneda asegura un monto de $177 mil para familias de una persona y de $467 mil para un grupo familiar de cuatro, equivalente a la línea de la pobreza.
Sin embargo, desde Unidad Constituyente aseguraron que no aceptarán un monto que no sea al menos 30% mayor a la línea de la pobreza. Por otro lado, desde el conglomerado Apruebo Dignidad, solicitan superar en 70% el mismo parámetro, lo que equivale a un cálculo realizado por la Fundación Sol.
Entre las personas invitadas a la instancia, estuvo la directora ejecutiva del Decanato del Departamento de Economía de la Universidad de Chile, Heide Berner, quien expresó que la política de protección de ingresos debe garantizar la tranquilidad necesaria para cumplir las medidas de confinamiento y restricción de movilidad. Ello, además de satisfacer las necesidades básicas y cumplir los compromisos financieros de los hogares.
Berner consideró que un monto más adecuado para llegar a los hogares debiera considerar 150 mil pesos por integrante del hogar, es decir, que bordee los 600 mil para un hogar de cuatro integrantes.
A su vez, señaló que se debe buscar a las personas que no están en el Registro Social de Hogares y dar cobertura a quienes sí están, peroe no han recibido ningún beneficio, que son más de 518 mil hogares de los diversos tramos.
Por su parte, el economista de Fundación Sol, Marco Kremerman, comparó la propuesta del gobierno con la Renta Básica de Emergencia que vienen planteando desde hace un año y que considera 8,5 millones de hogares y más de 18 millones de personas; es decir, un 94% de la población y con montos que parten en 360 mil pesos para un hogar unipersonal.
Consideró que el gobierno pone la línea de sobrevivencia como techo y no como el mínimo de la propuesta; y que se debiera considerar el 70% del nivel mediano de gastos mensuales de una familia para generar las ayudas.
Asimismo, en materia de costos, Kremerman hizo un paralelo entre la propuesta del Ejecutivo, que alcanza los 3.532 millones de dólares, con la de los mínimos comunes, que toma la línea de la pobreza más un 30%, cuyo costo sería de 4.592 millones de dólares, y la de una Renta Básica de Emergencia que se estima en 5.267 millones de dólares.
El costo adicional, sostuvo, se puede financiar con fondos soberanos y con la caja de activos consolidados en el Tesoro Público. Además, consideró que Chile puede aumentar su deuda, ya que está entre los 25 países con menos deuda del mundo, así como otras fuentes de financiamiento por la vía de la reducción de exenciones tributarias, el impuesto a los súper ricos, el royalty a la minería y establecer impuestos a las grandes empresas y al lucro.
