Controversia bilateral por límite continental: Cancillería argentina asegura que Chile tiene «vocación expansiva»

El canciller argentino, Felipe Solá, dijo este miércoles que Chile manifiesta «una vocación expansiva que la Argentina rechaza» con su decisión de fijar su plataforma continental en una zona que se superpone con los límites fijados por Argentina.

En una presentación ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Solá recordó que «lo que está en juego» son 5.000 kilómetros cuadrados de plataforma continental argentina «inobjetables» según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) y 25 mil kilómetros cuadrados de lecho y subsuelo marino que forma parte del patrimonio de la humanidad y «que Chile con este decreto intempestivo apropia».

La controversia bilateral se originó a partir de una medida del Ejecutivo chileno alusiva a sus espacios marítimos adoptada el 23 de agosto.

Según el Ejecutivo argentino, esa determinación pretende proyectar la plataforma continental chilena al este del meridiano 67º 16′ 0, lo cual, a juicio de las autoridades argentinas, «claramente no condice» con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984.

[Te puede interesar] Piñera responde acusación de Argentina de querer «apropiarse» parte de su plataforma continental: «Chile está ejerciendo su derecho»

El límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona quedó establecido mediante una ley aprobada en agosto de 2020 que recoge la presentación efectuada por el Gobierno argentino ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC).

Según recordó el gobierno argentino, esa presentación se ajustó «en todo» al Tratado de Paz y Amistad de 1984 y la aprobada sin cuestionamientos la CLPC con los efectos de establecer un límite marítimo definitivo y obligatorio de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar).

Solá indicó que «la aspiración» de Chile contradice la letra y el espíritu del Tratado de Paz y Amistad de 1984, en particular de su artículo 7, y manifiesta «una vocación expansiva que la Argentina rechaza».

Sin objeciones

El canciller argentino recalcó que «la conducta» de Chile entre 1984 y 2020 «resulta plenamente concordante» con la interpretación argentina del Tratado de Paz y Amistad, ya que dispuso de numerosas oportunidades tanto a nivel bilateral como multilateral para expresar su desacuerdo, pero «en ningún momento» hizo planteo alguno que «siquiera se parezca al actual».

Paralelamente, el director general de Consejería Legal Internacional de la Cancillería, Holger Federico Martinsen, dijo que fue el año pasado que Chile presentó dos notas «objetando la plataforma argentina por primera vez».

Por su parte, el gobierno chileno aseguró que en reiteradas oportunidades cuestionó la presentación argentina.

Negociaciones

El canciller argentino destacó que «no hay otra manera de tomar esto que no sea (a través de) negociaciones bilaterales y/o laudos de un tribunal arbitral. No existe una tercer manera».

Solá señaló que el mecanismo de solución de controversias aplicable a este caso está previsto en los artículos 5 y 6 del Tratado de Paz y Amistad de 1984.

Finalmente, recordó que Chile en 1997 presentó una declaración «excluyendo» los mecanismos compulsivos de solución de controversias previstos en la Convemar en relación a las disputas concernientes a la delimitación de zonas marítimas. «Entonces a Chile le queda el tratado de Amistad, no recurrir a la Convemar», concluyó.

MIRA ACÁ UN NUEVO VIDEO DE “LA KALLE SABE”